.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi
Investigation of Psychometric Characteristics of Challenge and Threat in Sports Scale
Turkiye Klinikleri J Sports Sci. 2020;12(2):178-83
doi: 10.5336/sportsci.2019-72097
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Bu çalışmanın amacı, Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin profesyonel erkek futbolcular üzerinde Türkçe geçerlilik ve güvenirliliğinin test edilmesidir. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya Türkiye Süper Ligi'ndeki 4'ü 1. Lig, 3'ü 2. Lig olmak üzere toplamda 7 futbol takımından 196 (Xyaş=19.64; Ss=2.72) profesyonel erkek futbolcu gönüllü olarak katılmıştır. Katılımcılara, Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği ve Kişisel Bilgi Formu uygulanmıştır. Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin yapı geçerliliği için doğrulayıcı faktör analizinden yararlanılmıştır. Ölçeğin güvenirlilik düzeyini belirlemek için Cronbach alfa iç tutarlılık katsayıları hesaplanmıştır. Bulgular: Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre modelin uygunluğu için hesaplanan değerler χ²/sd=1,58, GFI=0,90, CFI=0,91, RMR=0,04, SRMR=0,07, RMSEA=0,07, IFI=0,91, TLI=0,88 olarak bulunmuştur. Analizler sonucunda, 'Tehdit' alt boyutu için faktör yüklerinin 0,56- 0,75 arasında; 'Mücadele' alt boyutu için 0,61-0,77 arasında olduğu tespit edilmiştir. Mücadele alt boyutunun Cronbach alfa değeri 0,81, Tehdit alt boyutunun ise 0,82 olarak bulunmuştur (p<0,01). Sonuç: Elde edilen bulgular, Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin Türkçe versiyonunun Türk futbolcuların mücadele ve tehdit algı düzeylerini belirlemede kullanılabileceğini göstermektedir.
Anahtar Kelimeler: Futbol; mücadele algısı; tehdit algısı; psikometrik özellikler; geçerlilik; güvenirlilik
Amaç: Bu çalışmanın amacı, Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin profesyonel erkek futbolcular üzerinde Türkçe geçerlilik ve güvenirliliğinin test edilmesidir. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya Türkiye Süper Ligi'ndeki 4'ü 1. Lig, 3'ü 2. Lig olmak üzere toplamda 7 futbol takımından 196 (Xyaş=19.64; Ss=2.72) profesyonel erkek futbolcu gönüllü olarak katılmıştır. Katılımcılara, Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği ve Kişisel Bilgi Formu uygulanmıştır. Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin yapı geçerliliği için doğrulayıcı faktör analizinden yararlanılmıştır. Ölçeğin güvenirlilik düzeyini belirlemek için Cronbach alfa iç tutarlılık katsayıları hesaplanmıştır. Bulgular: Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre modelin uygunluğu için hesaplanan değerler χ²/sd=1,58, GFI=0,90, CFI=0,91, RMR=0,04, SRMR=0,07, RMSEA=0,07, IFI=0,91, TLI=0,88 olarak bulunmuştur. Analizler sonucunda, 'Tehdit' alt boyutu için faktör yüklerinin 0,56- 0,75 arasında; 'Mücadele' alt boyutu için 0,61-0,77 arasında olduğu tespit edilmiştir. Mücadele alt boyutunun Cronbach alfa değeri 0,81, Tehdit alt boyutunun ise 0,82 olarak bulunmuştur (p<0,01). Sonuç: Elde edilen bulgular, Sporda Mücadele ve Tehdit Ölçeği'nin Türkçe versiyonunun Türk futbolcuların mücadele ve tehdit algı düzeylerini belirlemede kullanılabileceğini göstermektedir.
Anahtar Kelimeler: Futbol; mücadele algısı; tehdit algısı; psikometrik özellikler; geçerlilik; güvenirlilik
ABSTRACT
Objective: The purpose of this study was to test the validity and reliability of the Turkish version of the Challenge and Threat in Sport Scale on professional male footballers.Material and Methods: One hundred ninety-six (Mage=19.64; SD=2.72) professional male players from 7 soccer teams (4 teams were at the 1. League, 3 teams were at the 2. League) participated voluntarily in the study. Participants completed Challenge and Threat in Sports Scale, and Personal Information Form. A confirmatory factor analysis was performed for construct validity of the Challenge and Threat in Sports scale. In order to identify the reliability level of the scale, Cronbach alpha internal consistency coefficients were calculated. Results: The results of the confirmatory factor analysis for the compliance of model are as follows: χ²/sd=1.58, GFI=0.90, CFI=0.91, RMR=0.04, SRMR=0.07, RMSEA=0.07, IFI=0.91, TLI=0.88. The analyses showed that factor loadings were between 0.56 and 0.75 for the 'Threat' subscale and between 0.61 and 0.77 for the 'Challenge' subscale. The Cronbach alpha value of the challenge subscale was 0.81 and the value of the threat subscale was 0.82 (p<0.01). Conclusion: The findings showed that the Turkish version of the Challenge and Threat in Sports scale can be used in identifying the perception levels of Turkish athletes in challenge and threat.
Keywords: Soccer; challenge perception; threat perception; psychometric characteristics; validity; reliability
Objective: The purpose of this study was to test the validity and reliability of the Turkish version of the Challenge and Threat in Sport Scale on professional male footballers.Material and Methods: One hundred ninety-six (Mage=19.64; SD=2.72) professional male players from 7 soccer teams (4 teams were at the 1. League, 3 teams were at the 2. League) participated voluntarily in the study. Participants completed Challenge and Threat in Sports Scale, and Personal Information Form. A confirmatory factor analysis was performed for construct validity of the Challenge and Threat in Sports scale. In order to identify the reliability level of the scale, Cronbach alpha internal consistency coefficients were calculated. Results: The results of the confirmatory factor analysis for the compliance of model are as follows: χ²/sd=1.58, GFI=0.90, CFI=0.91, RMR=0.04, SRMR=0.07, RMSEA=0.07, IFI=0.91, TLI=0.88. The analyses showed that factor loadings were between 0.56 and 0.75 for the 'Threat' subscale and between 0.61 and 0.77 for the 'Challenge' subscale. The Cronbach alpha value of the challenge subscale was 0.81 and the value of the threat subscale was 0.82 (p<0.01). Conclusion: The findings showed that the Turkish version of the Challenge and Threat in Sports scale can be used in identifying the perception levels of Turkish athletes in challenge and threat.
Keywords: Soccer; challenge perception; threat perception; psychometric characteristics; validity; reliability
REFERANSLAR:
- Arnold R, Fletcher D. Psychometric issues in organizational stressor research: A review and implications for sport psychology. Measurement in Physical Education and Exercise Science. 2012;16,81-100. [Crossref]
- Jones M, Meijen C, McCarthy PJ, Sheffield D. A theory of challenge and threat states in athletes. International Review of Sport and Exercise Psychology. 2009;2(2):161-80. [Crossref]
- Blascovich J, Berry Mendes WB. Social psychophysiology and embodiment. In Fiske S, Gilbert D, Lindzey G, ed. The Handbook of Social Psychology. 5th ed. New York, NY: John Wiley Sons, 2010. p.194-227. [Crossref]
- Skinner N, Brewer N. The dynamics of threat and challenge appraisals prior to stressful achievement events. J Pers Soc Psychol. 2002;83(3):678-92. [Crossref] [PubMed]
- Quested E, Bosch JA, Burns VE, Cumming J, Ntoumanis N, Duda JL. Basic psychological need satisfaction, stress-related appraisals, and dancers' cortisol and anxiety responses. J Sport Exerc Psychol. 2011;33(6):828-46. [Crossref] [PubMed]
- Williams SE, Cumming J, Balanos GM. The use of imagery to manipulate challenge and threat appraisal states in athletes. J Sport Exerc Psychol. 2010;32(3):339-58. [Crossref] [PubMed]
- Durusoy İ. Futbol Teorisi: Türkiye'de Uygulanışı. 1st ed. Ankara: Boyut Yayın Grubu; 2002. p.207.
- Brislin RW. A culture general assimilator: preparation for various types of sojourns. International Journal of Intercultural Relations. 1986;10(2):215-34. [Crossref]
- Rossato CJL, Uphill MA, Swain J, Coleman DA. The development and preliminary validation of the Challenge and Threat in Sport (CAT-Sport) Scale. International Journal of Sport and Exercise Psychology 2018;16(2):164-77. [Crossref]
- Hoyle RH. The structural equation modeling approach: Basic concepts and fundamental issues. 1st ed. Structural Equation Modeling: Concepts, issues, and applications. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1995. p.1-13.
- Raykov T, Marcoulides GA. A First Course in Structural Equation Modeling. 1st ed. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 2000. p.205
- Meydan CH, Şeşen H. Yapısal Eşitlik Modellemesi AMOS Uygulamaları. 1st ed. Ankara: Detay Yayıncılık; 2011. p.144.
- Schermelleh-Engel K, Moosbrugger H, Müller H. Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research. 2003;8(2):23-74.
- Şimşek ÖF. Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş: Temel Prensipler ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayınları; 2007. p.224.
- Ullman JB. Structural equation modeling. In Tabachnick BG, Fidell LS. (2001). Using Multivariate Statistics. 4th ed. Needham Heights: Allyn & Bacon: 2001. p.653-771.
- Bentler PM. Comparative fit indexes in structural models. Psychol Bull. 1990;107(2):238-46. [Crossref] [PubMed]
- Bentler PM, Bonett DG. Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin. 1980;88(3):588-606. [Crossref]
- Kline RB. Principles and Practice of Structural Equation Modeling 2nd ed. New York: Guilford Press; 2005. p.366
- Sümer N. [Structural equation models: Basic concepts and sample applications.] Türk Psikoloji Yazıları. 2000;3(6):49-74.
.: İşlem Listesi