Amaç: Çalışmanın amacı; gönüllü katılımcılardan alınan gülümseme fotoğrafları üzerinde, ölçülebilir dentolabial bileşenlerin belirlenen estetik eşik değerler baz alınarak, objektif ölçümleri ile değerlendiricilerin subjektif görüşleri arasındaki uyumunu değerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler: Protetik diş tedavisi alanında uzman diş hekimi, araştırma görevlisi, protetik uygulamalarda gerekli başarı kriterlerini tamamlamış 5. sınıf klinik öğrencisi ve gözlemci 3. sınıf öğrencisi olan beşer birey öznel değerlendiriciler olarak seçilmiştir. Lisans öğrencisi olan 120 gönüllü katılımcıdan poz gülümseme fotoğrafı alınmıştır. Beş farklı dentolabial kriter üzerinden değerlendiricilerin anket sonuçları ile bilgisayar ölçümlerinin uyumu ve değerlendirici gruplarının kendi aralarındaki uyumları karşılaştırılmıştır. Kesici eğimi ve alt dudak paralelliği, gülme hattı, gülüş genişliği, bukkal koridor, interinsizal çizgi ve orta hat değişkenlerine ait ölçümler Adobe Photoshop CC 2021 programıyla yapılmıştır. Elde edilen ölçüm sonuçları ile değerlendiricilerin subjektif görüşleri IBM SPSS V23 ile analiz edilmiştir. Kappa testi ile uyumları karşılaştırılmıştır. Analiz sonuçları frekans (yüzde) olarak sunulmuştur. İstatistiksel anlamlılık düzeyi p=0,05 olarak kabul edilmiştir. Bulgular: Kesici eğimi ve alt dudak paralelliği (k=0,394), gülme hattı (k=0,339), gülüş genişliği (k=0,351), bukkal koridor (k=0,148) kriterlerinde en yüksek uyumu uzman hekimler göstermiştir. İnterinsizal ve orta hat kriterinde (k=0,183) en yüksek uyumu diş hekimliği 3. sınıf öğrencileri göstermiştir. Sonuç: Maksillar anterior dişlerin tamamının ve 2 mm'ye kadar diş etinin göründüğü gülümseme ''estetik'' kabul edilirken, maksillar dişlerin tamamının görünmediği veya 2 mm'den fazla diş etinin göründüğü gülümseme ''estetik değil'' olarak kabul edilmiştir. Gülümseme estetiği değerlendirmesinde objektif ölçümler ile subjektif görüşler genel anlamla birbirine paralel seyretmektedir. Değerlendiriciler, protetik diş tedavisi alanında deneyimlerinin artmasıyla estetik görünüm değerlendirmesinde daha eleştirel bakış açısı sergilemiştir.
Anahtar Kelimeler: Gülümseme algısı; gülme hattı
Objective: The study aims to evaluate the consistency between the objective measurements of the measurable dentolabial components on the smile photos taken by volunteer participants and the subjective opinions of the evaluators based on the aesthetic threshold values determined. Material and Methods: Five individuals, each a specialist dentist in prosthetic dentistry, a research assistant, a 5th-year clinical student who has completed the necessary success criteria in prosthetic applications, and a 3rd-year observer student, were selected as subjective evaluators. 120 volunteer undergraduate students took posed smile photographs. The agreement of the evaluators' survey results and computer measurements on 5 different dentolabial criteria and the agreements between the evaluator groups were compared. Measurements of incisor inclination and lower lip parallelism, smile line, smile width, buccal corridor, interincisal line, and midline variables were made with Adobe Photoshop CC 2021 program. The obtained measurement results and the subjective opinions of the evaluators were analyzed with IBM SPSS V23. Agreements were compared with the Kappa test. Analysis results are presented as frequency (percentage). The statistical significance level was accepted as p=0.05. Results: Specialist physicians showed the highest agreement in terms of incisor slope and lower lip parallelism (k=0.394), laugh line (k=0.339), smile width (k=0.351), and buccal corridor (k=0.148) criteria. The third-year students of dentistry showed the highest agreement in the interincisal and midline criteria (k=0.183). Conclusion: A smile in which all maxillary anterior teeth and up to 2 mm of gingiva were visible was considered ''aesthetic''. In comparison, a smile in which all maxillary teeth were not visible or more than 2 mm of gingiva were visible was considered ''unaesthetic''. In the evaluation of smile aesthetics, objective measurements, and subjective opinions are generally parallel to each other. As the evaluators increased their experience in prosthetic dentistry, they showed a more critical perspective in evaluating aesthetic appearance.
Keywords: Smile perception; smile line
- Van der Geld P, Oosterveld P, Van Heck G, Kuijpers-Jagtman AM. Smile attractiveness. Self-perception and influence on personality. Angle Orthod. 2007;77(5):759-65. [Crossref] [PubMed]
- By the Editors of The American Heritage Dictionary. Roget's II: The New Thesaurus. 3rd ed. Boston: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company; 2009.
- Patzer GL. The Physical Attractiveness Phenomena. 1st ed. Dallas: Springer; 2012.
- Machado AW. 10 commandments of smile esthetics. Dental Press J Orthod. 2014;19(4):136-57. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Kokich VO Jr, Kiyak HA, Shapiro PA. Comparing the perception of dentists and lay people to altered dental esthetics. J Esthet Dent. 1999;11(6):311-24. [Crossref] [PubMed]
- Gracco A, Cozzani M, D'Elia L, Manfrini M, Peverada C, Siciliani G. The smile buccal corridors: aesthetic value for dentists and laypersons. Prog Orthod. 2006;7(1):56-65. English, Italian. [PubMed]
- Fradeani M. Evaluation of dentolabial parameters as part of a comprehensive esthetic analysis. Eur J Esthet Dent. 2006;1(1):62-9. [PubMed]
- Edler R, Agarwal P, Wertheim D, Greenhill D. The use of anthropometric proportion indices in the measurement of facial attractiveness. Eur J Orthod. 2006;28(3):274-81. [Crossref] [PubMed]
- Patzer GL. Measurement of physical attractiveness: truth-of-consensus. J Esthet Dent. 1994;6(4):185-8. [Crossref] [PubMed]
- Al-Saleh SA, Al-Shammery DA, Al-Shehri NA, Al-Madi EM. Awareness of dental esthetic standards among dental students and professionals. Clin Cosmet Investig Dent. 2019;11:373-82. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Akdeniz BS, Ural Ç. Diş Hekimleri İçin Temel Fotoğrafçılık. 1. Baskı. İstanbul: Quintessence Publishing; 2020.
- Aschheim K. Esthetic Dentistry: A Clinical Approach To Techniques And Materials, 3rd ed. USA: Mosby; 2014.
- Kayalıdere EE, Erdemir U. Estetik diş hekimliğinde dental fotoğrafçılık [Dental photography in aesthetic dentistry]. Dental And Medical Journal. 2021;3(1):39-54. [Link]
- Sarver DM, Ackerman MB. Dynamic smile visualization and quantification: part 1. Evolution of the concept and dynamic records for smile capture. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;124(1):4-12. [Crossref] [PubMed]
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159-74. [Crossref] [PubMed]
- Krishnan V, Daniel ST, Lazar D, Asok A. Characterization of posed smile by using visual analog scale, smile arc, buccal corridor measures, and modified smile index. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133(4):515-23. [Crossref] [PubMed]
- Melo M, Ata-Ali J, Ata-Ali F, Bulsei M, Grella P, Cobo T, et al. Evaluation of the maxillary midline, curve of the upper lip, smile line and tooth shape: a prospective study of 140 Caucasian patients. BMC Oral Health. 2020;20(1):42. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Pinho S, Ciriaco C, Faber J, Lenza MA. Impact of dental asymmetries on the perception of smile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;132(6):748-53. [Crossref] [PubMed]
- Abu Alhaija ES, Al-Shamsi NO, Al-Khateeb S. Perceptions of Jordanian laypersons and dental professionals to altered smile aesthetics. Eur J Orthod. 2011;33(4):450-6. [Crossref] [PubMed]
- Ker AJ, Chan R, Fields HW, Beck M, Rosenstiel S. Esthetics and smile characteristics from the layperson's perspective: a computer-based survey study. J Am Dent Assoc. 2008;139(10):1318-27. [Crossref] [PubMed]
- Sriphadungporn C, Chamnannidiadha N. Perception of smile esthetics by laypeople of different ages. Prog Orthod. 2017;18(1):8. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Batra P, Daing A, Azam I, Miglani R, Bhardwaj A. Impact of altered gingival characteristics on smile esthetics: Laypersons' perspectives by Q sort methodology. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018;154(1):82-90.e2. [Crossref] [PubMed]
- Kokich VO, Kokich VG, Kiyak HA. Perceptions of dental professionals and laypersons to altered dental esthetics: asymmetric and symmetric situations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130(2):141-51. [Crossref] [PubMed]
- Ousehal L, Aghoutan H, Chemlali S, Anssari IF, Talic N. Perception of altered smile esthetics among Moroccan professionals and lay people. Saudi Dent J. 2016;28(4):174-82. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Jørnung J, Fardal Ø. Perceptions of patients' smiles: a comparison of patients' and dentists' opinions. J Am Dent Assoc. 2007;138(12):1544-53; quiz 1613-4. [Crossref] [PubMed]
- Cavalcanti SM, Valentim FB, Guerra SM, Rosetti EP. Aesthetic perception of gingival smiles. Revista De Odontologıa Da Unesp. 2018;47(1):45-50. [Crossref]
- Yanıkoğlu N, Cansever S, Bal HR. Görsel analog skalası kullanılarak uzman diş hekimleri ve diş hekimliği öğrencilerinin estetik parametrelerin algılanmasındaki farklılığın incelenmesi [Examination of the difference in perception of esthetic parameters of specialist denstist and dental students by using visual analog scale]. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2020;30(4):607-13. [Crossref]
- Tjan AH, Miller GD, The JG. Some esthetic factors in a smile. J Prosthet Dent. 1984;51(1):24-8. [Crossref] [PubMed]
- Chotimah C, Utomo SH, Purbiati M. Differences between male and female adolescents in the smile aesthetics perceptions regarding smile arc, gingival display, and buccal corridor. Journal of International Dental and Medical Research. 2017;10(Special Issue):481-5. [Link]
- Parekh S, Fields HW, Beck FM, Rosenstiel SF. The acceptability of variations in smile arc and buccal corridor space. Orthod Craniofac Res. 2007;10(1):15-21. [Crossref] [PubMed]
- Kaya B, Uyar R. Influence on smile attractiveness of the smile arc in conjunction with gingival display. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013;144(4):541-7. [Crossref] [PubMed]
- Springer NC, Chang C, Fields HW, Beck FM, Firestone AR, Rosenstiel S, et al. Smile esthetics from the layperson's perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139(1):e91-e101. [Crossref] [PubMed]
- Ritter DE, Gandini LG, Pinto Ados S, Locks A. Esthetic influence of negative space in the buccal corridor during smiling. Angle Orthod. 2006;76(2):198-203. [PubMed]
- Başaran G, Veli İ, Genç C, Özer T, Gündüz Arslan S. Bukkal koridorların gülümseme estetiğine etkisinin değerlendirilmesi [Impact of buccal corridors on smile esthetics]. Turk J Orthod. 2011;24(1):47-56. [Crossref]
.: İşlem Listesi