.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Yargıtay Kararları Işığında Enjeksiyon Nöropatisine Bakış: Kesitsel Araştırma
An Overview of Injection Neuropathy in the Light of the Decisions of the Supreme Court: Cross-sectional Research
Turkiye Klinikleri J Foren Sci Leg Med. 2021;18(3):226-33
doi: 10.5336/forensic.2021-84633
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Enjeksiyon uygulaması sonrası istenmeyen semptom ve sonuçlar görüldüğünde kişiler, enjeksiyonlarının doğru uygulanmadığı iddiası ile yargı yoluna başvurmaktadır. Bu çalışma ile enjeksiyon nöropatisine bağlı açılan davalarda mahkemelerin komplikasyon/tıbbi hata ayrımını yaparken nelere dikkat ettiği ve izlenen yol üzerinden hukuki sürecin nasıl ilerlediğinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: T.C. Yargıtay Başkanlığı resmî internet sitesi üzerinden ulaşılabilen, 2012-2020 yılları arasında enjeksiyon nöropatisi sonrası malpraktis iddiası nedeniyle görülen 41 davanın Yargıtay temyiz kararları incelenmiştir. Enjeksiyon uygulamasına ait tıbbi veriler ve sonrasında yaşanan hukuki süreç değerlendirilmiştir. Bulgular: Açılan davaların büyük çoğunluğu taksirli yaralama niteliğindedir. Birinci derece mahkemelerin verdiği kararlar incelendiğinde, enjeksiyonu yapan sağlık personeli hakkında 40'ının beraat, 1'inin de mahkûmiyetle sonuçlandığı görülmüştür. Yargıtay, ilk derece mahkemeleri tarafından verilen kararlardan 26'sının onaylanmasına, 15'inin ise bozulmasına karar vermiştir. Kararların bozulmasının başlıca nedenleri, dosyada aydınlatılmış onam belgelerinin bulunmaması ve alınan bilirkişi raporlarının içeriğinin yetersiz olmasıdır. Sonuç: Dava süreçlerinin uzamaması adına, özellikle adli tıp olmak üzere ilgili bölüm uzmanlarına bilirkişi raporlarının, Yargıtay'ın istediği şekilde ayrıntılı ve soru işaretine yer bırakmayacak şekilde hazırlanması konusunda büyük iş düşmektedir.
Anahtar Kelimeler: Enjeksiyonlar; siyatik nöropatisi; malpraktis; komplikasyon
Amaç: Enjeksiyon uygulaması sonrası istenmeyen semptom ve sonuçlar görüldüğünde kişiler, enjeksiyonlarının doğru uygulanmadığı iddiası ile yargı yoluna başvurmaktadır. Bu çalışma ile enjeksiyon nöropatisine bağlı açılan davalarda mahkemelerin komplikasyon/tıbbi hata ayrımını yaparken nelere dikkat ettiği ve izlenen yol üzerinden hukuki sürecin nasıl ilerlediğinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: T.C. Yargıtay Başkanlığı resmî internet sitesi üzerinden ulaşılabilen, 2012-2020 yılları arasında enjeksiyon nöropatisi sonrası malpraktis iddiası nedeniyle görülen 41 davanın Yargıtay temyiz kararları incelenmiştir. Enjeksiyon uygulamasına ait tıbbi veriler ve sonrasında yaşanan hukuki süreç değerlendirilmiştir. Bulgular: Açılan davaların büyük çoğunluğu taksirli yaralama niteliğindedir. Birinci derece mahkemelerin verdiği kararlar incelendiğinde, enjeksiyonu yapan sağlık personeli hakkında 40'ının beraat, 1'inin de mahkûmiyetle sonuçlandığı görülmüştür. Yargıtay, ilk derece mahkemeleri tarafından verilen kararlardan 26'sının onaylanmasına, 15'inin ise bozulmasına karar vermiştir. Kararların bozulmasının başlıca nedenleri, dosyada aydınlatılmış onam belgelerinin bulunmaması ve alınan bilirkişi raporlarının içeriğinin yetersiz olmasıdır. Sonuç: Dava süreçlerinin uzamaması adına, özellikle adli tıp olmak üzere ilgili bölüm uzmanlarına bilirkişi raporlarının, Yargıtay'ın istediği şekilde ayrıntılı ve soru işaretine yer bırakmayacak şekilde hazırlanması konusunda büyük iş düşmektedir.
Anahtar Kelimeler: Enjeksiyonlar; siyatik nöropatisi; malpraktis; komplikasyon
ABSTRACT
Objective: When unwanted symptoms and results are seen after injection, people apply to judicial action with the claim that their injections are not applied correctly. With this study, it is aimed to examine what the courts pay attention when distinguishing complications/medical errors in cases filed due to injection neuropathy and how the legal process progresses through the route followed. Material and Methods: The appeals decisions of the Court of Cassasiton in 41 cases involving alleged malpractice after injection neuropathy between 2012 and 2020, which can be accessed via the official website of the Republic of Turkey Court of Cassasiton, have been examined. The medical data of the injection application and the subsequent legal process were evaluated. Results: The vast majority of the cases opened are in the nature of negligent injury. When the decisions made by the courts of first degree were examined, it was seen that 40 of them ended in acquittal and 1 of them resulted in convictions about the health personnel who performed the injection. The Court of Cassasiton decided to approve 26 of the decisions made by the courts of first instance and quash the decision in 15 of them. The main reasons for the deterioration of the decisions are the lack of informed consent documents in the file and the insufficient content of the expert reports received. Conclusion: In order to prevent the prolongation of the trial processes, the experts of the relevant departments, especially forensic medicine, have a great job in preparing the expert reports in a detailed manner and without leaving any question marks, as requested by the Court of Cassasiton.
Keywords: Injections; sciatic neuropathy; malpractice; complication
Objective: When unwanted symptoms and results are seen after injection, people apply to judicial action with the claim that their injections are not applied correctly. With this study, it is aimed to examine what the courts pay attention when distinguishing complications/medical errors in cases filed due to injection neuropathy and how the legal process progresses through the route followed. Material and Methods: The appeals decisions of the Court of Cassasiton in 41 cases involving alleged malpractice after injection neuropathy between 2012 and 2020, which can be accessed via the official website of the Republic of Turkey Court of Cassasiton, have been examined. The medical data of the injection application and the subsequent legal process were evaluated. Results: The vast majority of the cases opened are in the nature of negligent injury. When the decisions made by the courts of first degree were examined, it was seen that 40 of them ended in acquittal and 1 of them resulted in convictions about the health personnel who performed the injection. The Court of Cassasiton decided to approve 26 of the decisions made by the courts of first instance and quash the decision in 15 of them. The main reasons for the deterioration of the decisions are the lack of informed consent documents in the file and the insufficient content of the expert reports received. Conclusion: In order to prevent the prolongation of the trial processes, the experts of the relevant departments, especially forensic medicine, have a great job in preparing the expert reports in a detailed manner and without leaving any question marks, as requested by the Court of Cassasiton.
Keywords: Injections; sciatic neuropathy; malpractice; complication
REFERANSLAR:
- Kaya N, Turan N, Öztürk Palloş A. Dorsogluteal bölge intramusküler enjeksiyon uygulamak amacıyla kullanılmamalı mı? [Should not the dorsogluteal site be used for intramuscular injection?] İ.Ü.F.N. Hem Derg. 2012; 20(2):146-53. [Link]
- Akça Ay F. Sağlık Uygulamalarında Temel Kavramlar ve Beceriler. 5. Baskı. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2013. [Link]
- Kakati A, Bhat D, Devi BI, Shukla D. Injection nerve palsy. J Neurosci Rural Pract. 2013; 4(1):13-8. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Jung Kim H, Hyun Park S. Sciatic nerve injection injury. J Int Med Res. 2014;42(4):887-97. [Crossref] [PubMed]
- Bulut Y, Ülger Z, Bulut S, Egemen A. Gluteal intramusküler ilaç enjeksiyonu sonrası gelişen düşük ayak: bir vaka takdimi [Foot drop developed after gluteal intramuscular drug injection: a case report]. Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Dergisi. 2007;50:193-8. [Link]
- Kuloğlu Pazarcı N, Necioğlu Örken D, Gökyiğit Çelik M, Gündoğdu Çelebi L, Aydın Ş. Postenjeksiyon siyatik nöropati: klinik ve elektrofizyolojik özellikler [Post-injection sciatic neuropathy: clinical and electrophysiological findings]. Nöropsikiyatri Arşivi. 2010; 47(3): 207-12. [Crossref]
- Tak SR, Dar GN, Halwai MA, Mir MR. Post-injection nerve injuries in Kashmir: a menace overlooked. Journal of Research in Medical Sciences. 2008;13(5):244-7. [Link]
- Kadıoğlu HH. İlaç enjeksiyonuna bağlı siyatik sinir yaralanması: bir komplikasyon mudur? [Injection-induced sciatic nevre injury: is it a complication?] Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2004;36:65-70. [Link]
- Potter PA, Perry AG, Hall A, Stockert P. Fundamentals of Nursing. 7th ed. St. Louis, Missouri; Mosby Elsevier; 2009. [Link]
- T.C. Danıştay 15. Dairesi; E:2013/10563, K:2014/3955. Karar tarihi: 21.05.2014. [Link]
- T.C. Danıştay 15. Dairesi; E: 2015/5835, K: 2016/586. Karar tarihi: 04.02.2016. [Link]
- McWilliam PL, Botwinski CA, LaCourse JR. Deltoid intramuscular injections and obesity. MedSurg Nursing. 2014;23(1):4-7. [Link]
- World Health Organization. Unsafe injection practi¬ce and transmission of blood borne pathogens. WHO Bull. 1999;77:787-99. [Link]
- Senes FM, Campus R, Becchetti F, Catena N. Sciatic nerve injection palsy in the child: early microsurgical treatment and long-term results. Microsurgery. 2009;29(6):443-8. [Crossref] [PubMed]
- Cocoman A, Murray J. Recognizing the evidence and changing practice on injection sites. Br J Nurs. 2010;19(18):1170-4. [Crossref] [PubMed]
- Korkmaz E, Karagözoğlu Ş, Çerik BK, Yıldırım G. Hemşirelerin intramüsküler enjeksiyon alanları hakkında bilgi durumları ve uygulama tercihleri [Knowledge about intramuscular injection sites and administration preferences of nurses]. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi. 2018;20(1):1-10. [Link]
- Maqbool W, Sheikh S, Ahmed A. Clinical, electrophysiological, and prognostic study of postinjection sciatic nerve injury: an avoidable cause of loss of limb in the peripheral medical service. Ann Indian Acad Neurol. 2009;12(2): 116-9. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Şaşı M. Enjeksiyon nöropatisinden kaynaklı tam yargı davalarında risk ilkesi uyarınca idarenin kusursuz sorumluluğunun uygula nabilirliği [The liability of the administration according to the risk principle in compensation cases arising drom injection neuropathy]. TBB Dergisi. 2021;152:71-108. [Link]
- T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü. (10.06.2019, Sayı: 14500235-401.99) sayılı enjeksiyon uygulamaları hakkında genelge; 2019. [Link]
- Kaya K, Çekin N. Enjeksiyon sonrası gelişen nöropati: komplikasyon/malpraktis ayrımında ince bir çizgi [Postinjection sciatic neuropathy: a fine line between the complications/malpractice]. KSU Medical Journal. 2018;13(2): 63-6. [Link]
- Cin MO. Ceza yargılamasında bilirkişilik ve uygulama sorunları [Expertise and its implementation problems in criminal procedure]. Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2021;4(1):170-84. [Crossref]
- Karaburun G. Karar örnekleriyle yargıtayın bilirkişiliğe bakışı ve bilirkişiliğin sorunları [The perspective of the court of cassation and the problems concerning the expert system in the light of the relevant judgements]. Adli Tıp Bülteni. 2017;22(3):200-7. [Crossref]
- Bernstein DE. Frye, frye, again: the past, present, and future of the general acceptance test. Jurimetrics. 2000;41:385. [Crossref]
- Maskin A, Lacayo IC, Weil G, Manges LLP. Expert evidence in the federal courts: a historical perspective. Westlaw Journal Intellectual Property. 2013;20(2):11. [Link]
.: İşlem Listesi