.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
STARD 2015 Kriterlerinin Türkçe Uyarlaması; Tanı Doğruluğu Çalışmalarının Raporlanması İçin Bir Kılavuz
Turkish Adaptation of STARD 2015 Criteria; A Guide to Reporting of Diagnostic Accuracy Studies
Turkiye Klinikleri J Biostat. 2019;11(2):152-60
doi: 10.5336/biostatic.2019-65010
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Bu araştırmada, tanı doğruluğu çalışmalarının raporlama kalitesini iyileştirmek ve bir standart oluşturmak amacıyla 2003 yılında yayınlanan ve uluslararası birçok yayıncı tarafından makale yüklerken doldurulması zorunlu hale getirilen 25 maddelik STARD (the standards for the reporting of diagnostic accuracy studies) kriterlerinin 2015 yılında güncellenmiş 30 maddelik yeni versiyonunun Türkçeye uyarlanması amaçlanmıştır. Araştırmanın, Türkçe yayınlanan tanı doğruluğu çalışmaları için standart oluşturulması yoluyla yayın kalitelerinin arttırılmasına katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Gereç ve Yöntemler: STARD 2015 kriterleri, üç yazar tarafından birbirlerinden bağımsız olarak Türkçeye çevrilmiş ve YY'nin liderliğinde her bir madde için görüş birliği sağlanarak son hali verilmiştir. Türkçeye uyarlanmış kontrol listesinin tekrar edilebilirlik düzeyini değerlendirmek amacı ile iki akademisyen hekim 15 tanı doğruluğu çalışmasının kalitelerini değerlendirmiştir. Değerlendiriciler arasındaki uyum için GWET AC1 istatistiği, Sınıf İçi Korelasyon Katsayısı (SKK) ve Bland-Altman yöntemleri kullanılmıştır. Bulgular: GWET AC1 istatistiğine göre 21 kriterin değerlendirme sonuçları arasında tam uyuşma olduğu, 8 kriterin 0,81-1,00 aralığında, 5 kriterin 0,61-0,80 aralığında olduğu gözlenmiştir. Hekimlerin makalelere vermiş oldukları toplam puanlar arasında SKK değeri 0,871 (%95 GA: 0,616-0,957) olarak bulunmuştur. Sonuç: Birçok uluslararası yayıncı tarafından makale yüklerken doldurulması zorunlu hale gelen STARD 2015 kılavuzunun ülkemizdeki dergilerde tanı doğruluğu ile ilgili çalışmalarda kalitenin arttırılması için zorunlu bir kılavuz haline gelmesi yakın gelecekte öngörülmektedir.
Anahtar Kelimeler: STARD 2015 kriterleri; tanı doğruluğu çalışmaları; uyarlama
Amaç: Bu araştırmada, tanı doğruluğu çalışmalarının raporlama kalitesini iyileştirmek ve bir standart oluşturmak amacıyla 2003 yılında yayınlanan ve uluslararası birçok yayıncı tarafından makale yüklerken doldurulması zorunlu hale getirilen 25 maddelik STARD (the standards for the reporting of diagnostic accuracy studies) kriterlerinin 2015 yılında güncellenmiş 30 maddelik yeni versiyonunun Türkçeye uyarlanması amaçlanmıştır. Araştırmanın, Türkçe yayınlanan tanı doğruluğu çalışmaları için standart oluşturulması yoluyla yayın kalitelerinin arttırılmasına katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Gereç ve Yöntemler: STARD 2015 kriterleri, üç yazar tarafından birbirlerinden bağımsız olarak Türkçeye çevrilmiş ve YY'nin liderliğinde her bir madde için görüş birliği sağlanarak son hali verilmiştir. Türkçeye uyarlanmış kontrol listesinin tekrar edilebilirlik düzeyini değerlendirmek amacı ile iki akademisyen hekim 15 tanı doğruluğu çalışmasının kalitelerini değerlendirmiştir. Değerlendiriciler arasındaki uyum için GWET AC1 istatistiği, Sınıf İçi Korelasyon Katsayısı (SKK) ve Bland-Altman yöntemleri kullanılmıştır. Bulgular: GWET AC1 istatistiğine göre 21 kriterin değerlendirme sonuçları arasında tam uyuşma olduğu, 8 kriterin 0,81-1,00 aralığında, 5 kriterin 0,61-0,80 aralığında olduğu gözlenmiştir. Hekimlerin makalelere vermiş oldukları toplam puanlar arasında SKK değeri 0,871 (%95 GA: 0,616-0,957) olarak bulunmuştur. Sonuç: Birçok uluslararası yayıncı tarafından makale yüklerken doldurulması zorunlu hale gelen STARD 2015 kılavuzunun ülkemizdeki dergilerde tanı doğruluğu ile ilgili çalışmalarda kalitenin arttırılması için zorunlu bir kılavuz haline gelmesi yakın gelecekte öngörülmektedir.
Anahtar Kelimeler: STARD 2015 kriterleri; tanı doğruluğu çalışmaları; uyarlama
ABSTRACT
Objective: This study aims to perform Turkish adaptation of the 30-item new version of the 25-item STARD criteria updated in 2015, which was originally published in 2003 and had to be filled in many international journals while submitting an article with a view to improving the quality of reporting in diagnosis accuracy studies and forming a standard. The study is believed to contribute to the improvements in publication quality of the Turkish publications by forming a standard for diagnosis accuracy. Material and Methods: STARD 2015 criteria were translated to Turkish by three authors separately, and a consensus was reached by giving the final version of each item with YY's guidance. Two doctors who are academicians checked the quality of the 15 diagnosis accuracy draft with a view to evaluating its repeatability level. Agreement among the raters was checked using GWET AC1, Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and Bland-Altman methods. Results: GWET AC1 statistics showed that there was a full match between the evaluation results of the 21 criteria. Eight criteria were between 0.81 and 1.00 and 5 criteria were between 0.61 and 0.80. ICC value was found to be 0.871 in the total scores given to the articles by the doctors. Conclusion: It is predicted that in the near future it will be obligatory to fill in the STARD 2015 guide, which became obligatory in many international journals while submitting an article, with a view to increasing the quality of the studies on diagnosis accuracy in the journals in our country.
Keywords: STARD 2015 criteria; diagnostic accuracy studies; adaptation
Objective: This study aims to perform Turkish adaptation of the 30-item new version of the 25-item STARD criteria updated in 2015, which was originally published in 2003 and had to be filled in many international journals while submitting an article with a view to improving the quality of reporting in diagnosis accuracy studies and forming a standard. The study is believed to contribute to the improvements in publication quality of the Turkish publications by forming a standard for diagnosis accuracy. Material and Methods: STARD 2015 criteria were translated to Turkish by three authors separately, and a consensus was reached by giving the final version of each item with YY's guidance. Two doctors who are academicians checked the quality of the 15 diagnosis accuracy draft with a view to evaluating its repeatability level. Agreement among the raters was checked using GWET AC1, Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and Bland-Altman methods. Results: GWET AC1 statistics showed that there was a full match between the evaluation results of the 21 criteria. Eight criteria were between 0.81 and 1.00 and 5 criteria were between 0.61 and 0.80. ICC value was found to be 0.871 in the total scores given to the articles by the doctors. Conclusion: It is predicted that in the near future it will be obligatory to fill in the STARD 2015 guide, which became obligatory in many international journals while submitting an article, with a view to increasing the quality of the studies on diagnosis accuracy in the journals in our country.
Keywords: STARD 2015 criteria; diagnostic accuracy studies; adaptation
REFERANSLAR:
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Lrwig LM, et al; Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD initiative. Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy. Clin Chem. 2003;49(1):1-6. PMID: 12507953 [Crossref] [PubMed]
- Demir E, Yavuz Y. [Covariate adjustment in receiver operating characteristic curve analysis for PSA in diagnosis of prostate cancer]. Turkiye Klinikleri J Biostat. 2016;8(2):162-71. [Crossref]
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Lrwig LM, et al; Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy. The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration. Clin Chem. 2003;49(1):7-18. PMID: 12507954 [Crossref] [PubMed]
- Whiting PF, Weswood ME, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PN, Kleijnen J. Evaluation of QUADAS, a tool or the quality assessment of diagnostic accuracy studies. BMC Med Res Methodol. 2006;6:9. PMID: 16519814 [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Karaağaoğlu E, Karakaya J, Kılıçkap M. Tanı Testlerinin Değerlendirilmesinde İstatistiksel Yöntemler. 1. Baskı. Ankara: Detay Yayıncılık; 2016. p.272.
- Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ. 2010;340:c332. PMID: 20332509 [Crossref] [PubMed] [PMC]
- von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. BMJ. 2007;335(7624):806-8. PMID: 17947786 [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Beller EM, Glasziou PP, Altman DG, Hopewell S, Bastian H, Chalmers I, et al; PRISMA for Abstracts Group. PRISMA for abstracts: reporting systematic reviews in journal and conference abstracts. PLoS Med. 2013;10(4):e1001419. PMID: 23585737 [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Gagnier JJ, Riley D, Altman DG, Moher D, Sox H, Kienle G; CARE Group. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. Dtsch Arztebl Int. 2013;110(37):603-8. PMID: 24078847 [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Kottner J, Audigé L, Brorson S, Donner A, Gajewski BJ, Hróbjartsson A, et al. Guidelines for reporting reliability and agreement studies (GRRAS) were proposed. J Clin Epidemiol. 2011;64(1):96-106. PMID: 21130355 [Crossref] [PubMed]
- Kilkenny C, Browne WJ, Cuthill IC, Emerson M, Altman DG. Improving bioscience research reporting: the ARRIVE guidelines for reporting animal research. PLoS Biol. 2010;8(6):e1000412. PMID: 20613859 [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Sunay D. Şengezer T, Oral M. Aktürk Z, Schulz KF, Altman DG, et al; CONSORT Group. [The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel group randomized trials]. Euras J Fam Med. 2013;2(1):1-10.
- Gülpınar Ö, Güçlü AG. [How to write a review article?]. Turkish Journal of Urology. 2013;39(Özel Sayı 1):44-8. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Karaçam Z. [The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies]. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2014;17:1.
- Erdoğan S, Orekici Temel G. [Turkish adaptation of the guidelines for reporting reliability and agreement studies (GRRAS) for clinical investigators]. Cukurova Med J. 2016;41(4):613-21. [Crossref]
- Genç Y, Albayrak R, Ateş C, Tekindal MA, Selvi P, Perçinel S, et al. [Evaluation of quality of diagnostic accuracy studies: Turkish adaptation of STARD criteria]. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 2012;65(3):137-46.
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, et al. An Updated List of Essential Items for Reporting Diagnostic Accuracy Studies. BMJ. 2015;351:h5527. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, et al; STARD Group. STARD 2015: an updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. Radiology. 2015;277(3):826-32. PMID: 26509226 [Crossref] [PubMed]
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, et al. An updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. Clinical Chemistry. 2015;61(12):1446-52. [Crossref] [PubMed]
- Ateş C, Öztuna D, Genç Y. [The use of intraclass correlation coefficient (ICC) in medical research: review]. Turkiye Klinikleri J Biostat. 2009;1(2):59-64.
.: İşlem Listesi