Polen Allerjisi Olan Rinokonjuktivitli OlgulardaSublingual ve Konvansiyonel İmmünoterapininKarşılaştırılması
CONVENTIONAL IMMUNOTHERAPY VERSUS SUBLINGUAL IMMUNOTHERAPY WITH STANDARDIZED FIVE-GRASS-POLLEN IN CHILDREN WITH SEASONAL ALLERGIC RHINOCONJONCTIVITIS
Turkiye Klinikleri J Allergy-Asthma. 2003;5(2):67-72
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Bu çalışmada çayır polenlerine allerjisi saptanan mevsimsel rinokonjuktiviti olan çocuklarda sublingual (SLIT) ve konvansiyonel ITnin (KIT) etkinliğinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Çalışmaya yaşları 6-13 arasında değişen 23 olgu alındı. Olguların 12sine (7 erkek, 5 kız, yaş ortalaması;10.41+ 1.78) konvansiyonel IT (Stallergenes, France), 11ine (6 erkek, 5 kız, yaş ortalaması;9.8+1.72) sublingual IT (APSIsublingual, Stallergenes, France) uygulandı. Tüm olgularda başlangıçta, 6.ayda ve 2.yılın sonunda semptom medikasyon skoru (SMS), deri prick testi (SPT), dilusyonlu deri testi (DDT), konjuktival provokasyon testi (KPT) ve polen spesifik IgE düzeyleri değerlendirildi. Bulgular: Her iki grupta SMS 6.ayda ve 2.yılın sonunda başlangıca göre istatistiksel anlamlı düşme saptandı (p<0.05). SPT, DDT ve KPTde 6.ayın sonunda değişiklik gözlenmezken (p>0.05), 2.yılın sonunda düzelme bulundu (p<0.05). Spesifik IgE düzeylerinde gerek 6.ayda gerekse 2.yılda anlamlı fark yoktu (p>0.05). Gruplar arasında 6.ayda ve 2.yılın sonunda SMS, SPT,KPT ve DDT yönünden fark saptanmadı (p>0.05). SLIT alan grupta bir olguda Henoch Schonlein Purpura nedeniyle IT sonlandırıldı, iki olgu 6.aydan sonra ITye devam etmedi. Sonuç: Sonuç olarak polen allerjisi olan mevsimsel rinokonjuktivitli olgularda her iki IT yönteminin de etkili olduğunu gözledik. Her iki yöntemin de erken dönemde semptomları düzelttiğini ancak deri testlerinde geç dönemde değişiklik yaptığını saptadık. Sublingual ITnin enjeksiyon fobisi olan çocuklarda önerilebileceği ancak bu yöntemle uyum sorunu olabileceğinden olguların IT sırasında yakından izlenmesi gerektiği görüşündeyiz.
Anahtar Kelimeler: Rinokonjuktivit, Çocuk, Sublingual immünoterapi, Konvansiyonel İmmünoterapi
Amaç: Bu çalışmada çayır polenlerine allerjisi saptanan mevsimsel rinokonjuktiviti olan çocuklarda sublingual (SLIT) ve konvansiyonel ITnin (KIT) etkinliğinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Çalışmaya yaşları 6-13 arasında değişen 23 olgu alındı. Olguların 12sine (7 erkek, 5 kız, yaş ortalaması;10.41+ 1.78) konvansiyonel IT (Stallergenes, France), 11ine (6 erkek, 5 kız, yaş ortalaması;9.8+1.72) sublingual IT (APSIsublingual, Stallergenes, France) uygulandı. Tüm olgularda başlangıçta, 6.ayda ve 2.yılın sonunda semptom medikasyon skoru (SMS), deri prick testi (SPT), dilusyonlu deri testi (DDT), konjuktival provokasyon testi (KPT) ve polen spesifik IgE düzeyleri değerlendirildi. Bulgular: Her iki grupta SMS 6.ayda ve 2.yılın sonunda başlangıca göre istatistiksel anlamlı düşme saptandı (p<0.05). SPT, DDT ve KPTde 6.ayın sonunda değişiklik gözlenmezken (p>0.05), 2.yılın sonunda düzelme bulundu (p<0.05). Spesifik IgE düzeylerinde gerek 6.ayda gerekse 2.yılda anlamlı fark yoktu (p>0.05). Gruplar arasında 6.ayda ve 2.yılın sonunda SMS, SPT,KPT ve DDT yönünden fark saptanmadı (p>0.05). SLIT alan grupta bir olguda Henoch Schonlein Purpura nedeniyle IT sonlandırıldı, iki olgu 6.aydan sonra ITye devam etmedi. Sonuç: Sonuç olarak polen allerjisi olan mevsimsel rinokonjuktivitli olgularda her iki IT yönteminin de etkili olduğunu gözledik. Her iki yöntemin de erken dönemde semptomları düzelttiğini ancak deri testlerinde geç dönemde değişiklik yaptığını saptadık. Sublingual ITnin enjeksiyon fobisi olan çocuklarda önerilebileceği ancak bu yöntemle uyum sorunu olabileceğinden olguların IT sırasında yakından izlenmesi gerektiği görüşündeyiz.
Anahtar Kelimeler: Rinokonjuktivit, Çocuk, Sublingual immünoterapi, Konvansiyonel İmmünoterapi
ABSTRACT
Purpose: In this study we aimed to investigate the efficacy of sublingual immunotherapy (SLIT) and conventional im-munotherapy (CIT) with grass polen in children with seasonal allergic rhinoconjonctivitis. Materials and Methods: Twenty-three children with seasonal rhinoconjonctivitis were enrolled to the study. Patients were divided into two groups randomly. Twelve children (7 boys, 5 girls, mean age: 10.41± 1.78) received CIT with standardised five-grass pollen (Stallergenes, France) and 11 children received (6 boys, 5 girls, mean age:9.81± 1.72) SLIT (APSIsublingual, Stallergenes, France). Symptom and medication scores (SMS), skin prick test (SPT), diluted prick test (DPT), conjonctival provocation test (CPT), grass specific IgE were evaluated at baseline, at the sixth months and at the end of second year. Results: There were no significant differences between groups respect to age, sex and duration of illness. Symptom and medication scores improved at the sixth months in both groups. Although SPT, DPT, CPT did not change sig-nificantly at six months, both groups showed a signifi-cant change after 2 years. Grass specific IgE did not de-crease at sixth month and at the second year in either groups. There was no difference between CIT and SLIT group in all parameters at baseline, at the sixth months and at the end of the second year. Two patients did not complete immunotherapy programme in the SLIT group. Conclusion: In conclusion we demonstrated that both IT methods were effective in seasonal allergic rhinocon-jonctivitis. SLIT can be offered as an alternative route for children with a fear of injection. Since two cases in SLIT group discontinued IT, we should be aware of a problem with compliance in subjects receiving SLIT.
Keywords: Rhinoconjonctivitis, Children,Sublingual immunotherapy, Conventional immunotherapy
Purpose: In this study we aimed to investigate the efficacy of sublingual immunotherapy (SLIT) and conventional im-munotherapy (CIT) with grass polen in children with seasonal allergic rhinoconjonctivitis. Materials and Methods: Twenty-three children with seasonal rhinoconjonctivitis were enrolled to the study. Patients were divided into two groups randomly. Twelve children (7 boys, 5 girls, mean age: 10.41± 1.78) received CIT with standardised five-grass pollen (Stallergenes, France) and 11 children received (6 boys, 5 girls, mean age:9.81± 1.72) SLIT (APSIsublingual, Stallergenes, France). Symptom and medication scores (SMS), skin prick test (SPT), diluted prick test (DPT), conjonctival provocation test (CPT), grass specific IgE were evaluated at baseline, at the sixth months and at the end of second year. Results: There were no significant differences between groups respect to age, sex and duration of illness. Symptom and medication scores improved at the sixth months in both groups. Although SPT, DPT, CPT did not change sig-nificantly at six months, both groups showed a signifi-cant change after 2 years. Grass specific IgE did not de-crease at sixth month and at the second year in either groups. There was no difference between CIT and SLIT group in all parameters at baseline, at the sixth months and at the end of the second year. Two patients did not complete immunotherapy programme in the SLIT group. Conclusion: In conclusion we demonstrated that both IT methods were effective in seasonal allergic rhinocon-jonctivitis. SLIT can be offered as an alternative route for children with a fear of injection. Since two cases in SLIT group discontinued IT, we should be aware of a problem with compliance in subjects receiving SLIT.
Keywords: Rhinoconjonctivitis, Children,Sublingual immunotherapy, Conventional immunotherapy
.: İşlem Listesi