Genlerimiz ve Adalet
Our Genes and Justice
Kalfoğlu S, Trompoukis C. Genlerimiz ve Adalet. Abacı Kalfoğlu E, editör. Adli Genetik: Doğrular ve Yanlışlar. Ankara: Türkiye Klinikleri; 2018. p.5-10.
Makale Dili: TR
ÖZET
Adli kanıtları yorumlama teknolojileri ve yorumlama ile ortaya çıkan çelişkiler ciddi bir tartışma konusudur. Genetik polimorfizmin adli bilimlere uyarlanmasını takiben, yorumlamada sürekli gelişmeler yaşanmıştır. Olasılık hesaplamaları bunun için çok önemli bir araç işlevi görmüştür ancak mahkeme, biyolojik örneklerin kabul edilebilir mahkeme kanıtı haline gelmesine kolayca uyum sağlayamamıştır. Bu gelişmeden kısa bir süre sonra DNA teknolojisi hukuki alana tanıtıldı ve tüm olgulara en iyi çözüm olduğuna inanıldı. Bu kısmen doğru olmakla birlikte, bu yeni teknoloji, kendi yorumlama zorluklarını da beraberinde getirdi. Standardizasyon için ciddi bir çaba harcandı ve bu kanıtların mahkemelerce kabul edilebilirliğini mümkün kıldı. Ancak bilim gelişmeyi sürdürmekte ve bilim insanları mümkün olan en iyi sonuçlara ulaşmaya çalışmaktadırlar. Bu çabada, eser miktarda örnekler değerlendirilmeye başlanmış ve günümüzde yüksek oranda karışık örnekler kimliklendirilebilmiştir. Bu ilerlemelerle birlikte, eser (iz) miktarda DNA ve dokunmadan kaynaklanan dokunuş (transfer) DNA'sı kavramları mahkemenin etimolojisine girmiştir. Bu terminolojinin yasal yorumu çok ümit verici değildir. Söz konusu durum, ciddi bir yorumlama sorununu ve yanlış mahkumiyet olasılıklarını beraberinde getirmiştir. Bu kez mesele, yetersizlik değil, kanıtların tiplemesinde bilimin yüksek yeteneğidir. Bilimin gelişmesinin durdurulamadığına son örnek insan yüzlerinin (fizyonomi) DNA kullanımı ile yeniden yapılandırılabileceğidir. Bu son derece zor gibi görünse de, hiçbir şey imkansız değildir. Bununla birlikte, şu anda bilimsel bir araç olarak sahip olduğumuz şey, yorumlama anlamında sınırlıdır. Bu yüzden söz konusu verilere dayanarak herhangi bir kişiyi mahkum etme konusunda temkinli olmak zorundayız. Son olarak, bilim insanlarının mahkemenin tüm unsurları ile mutabakat içinde olması gerektiği ve teknolojik bulguların yorumlanması ve kullanımı konusunda diğerlerini doğru şekilde bilgilendirmenin yollarını bulması gerektiği bir
gerçektir.
Anahtar Kelimeler: Bilimsel delil; adalet sistemi; bilirkişilik; DNA teknolojisi
Adli kanıtları yorumlama teknolojileri ve yorumlama ile ortaya çıkan çelişkiler ciddi bir tartışma konusudur. Genetik polimorfizmin adli bilimlere uyarlanmasını takiben, yorumlamada sürekli gelişmeler yaşanmıştır. Olasılık hesaplamaları bunun için çok önemli bir araç işlevi görmüştür ancak mahkeme, biyolojik örneklerin kabul edilebilir mahkeme kanıtı haline gelmesine kolayca uyum sağlayamamıştır. Bu gelişmeden kısa bir süre sonra DNA teknolojisi hukuki alana tanıtıldı ve tüm olgulara en iyi çözüm olduğuna inanıldı. Bu kısmen doğru olmakla birlikte, bu yeni teknoloji, kendi yorumlama zorluklarını da beraberinde getirdi. Standardizasyon için ciddi bir çaba harcandı ve bu kanıtların mahkemelerce kabul edilebilirliğini mümkün kıldı. Ancak bilim gelişmeyi sürdürmekte ve bilim insanları mümkün olan en iyi sonuçlara ulaşmaya çalışmaktadırlar. Bu çabada, eser miktarda örnekler değerlendirilmeye başlanmış ve günümüzde yüksek oranda karışık örnekler kimliklendirilebilmiştir. Bu ilerlemelerle birlikte, eser (iz) miktarda DNA ve dokunmadan kaynaklanan dokunuş (transfer) DNA'sı kavramları mahkemenin etimolojisine girmiştir. Bu terminolojinin yasal yorumu çok ümit verici değildir. Söz konusu durum, ciddi bir yorumlama sorununu ve yanlış mahkumiyet olasılıklarını beraberinde getirmiştir. Bu kez mesele, yetersizlik değil, kanıtların tiplemesinde bilimin yüksek yeteneğidir. Bilimin gelişmesinin durdurulamadığına son örnek insan yüzlerinin (fizyonomi) DNA kullanımı ile yeniden yapılandırılabileceğidir. Bu son derece zor gibi görünse de, hiçbir şey imkansız değildir. Bununla birlikte, şu anda bilimsel bir araç olarak sahip olduğumuz şey, yorumlama anlamında sınırlıdır. Bu yüzden söz konusu verilere dayanarak herhangi bir kişiyi mahkum etme konusunda temkinli olmak zorundayız. Son olarak, bilim insanlarının mahkemenin tüm unsurları ile mutabakat içinde olması gerektiği ve teknolojik bulguların yorumlanması ve kullanımı konusunda diğerlerini doğru şekilde bilgilendirmenin yollarını bulması gerektiği bir
gerçektir.
Anahtar Kelimeler: Bilimsel delil; adalet sistemi; bilirkişilik; DNA teknolojisi
ABSTRACT
In this essay the new technologies of interpreting forensic evidence have been discussed with the aim of determining the controversies created with the interpretation of it. Following the adaptation of genetic polymorphism to forensic science, continuous advancements in interpretation have been experienced. Probability calculations served as a very important tool for that. However, the court did not adapt easily to the change whereby biological samples became admissible court evidence. Soon after, DNA technology was introduced and it was believed to be the ultimate solution to all cases. This is partly correct, but as everything that is new, this technology brought its own interpretation difficulties. A serious effort for standardization made the admissibility possible and this technology is has been used well. However, science continues to develop and scientists try to reach the best possible results. In this effort, trace amounts of material have started to be evaluated and highly mixed samples are individualized today. Together with these advances, the concepts of trace DNA and touch DNA have entered the etymology of the court. The legal interpretation of this terminology has been not very promising. This advancement brought about a serious problem of interpretation and the possibility of wrong convictions. This time the issue is not the inability but the high ability of science in evidence typing. Science cannot be stopped from development. Lastly it has been reported that faces are going to be reconstructed by the use of DNA. Although this seems to be extremely difficult, nothing is impossible. However, at the moment what we have as a scientific tool is limited in the sense of interpretation, therefore we have to be cautious in the level of convicting people. Finally, it has to be said that scientists and the court with all its elements have to be in consensus and one part should find ways to inform the other correctly regarding the interpretation and use of technological findings.
Keywords: Scientific evidence; legal system; expert witness; DNA technology
In this essay the new technologies of interpreting forensic evidence have been discussed with the aim of determining the controversies created with the interpretation of it. Following the adaptation of genetic polymorphism to forensic science, continuous advancements in interpretation have been experienced. Probability calculations served as a very important tool for that. However, the court did not adapt easily to the change whereby biological samples became admissible court evidence. Soon after, DNA technology was introduced and it was believed to be the ultimate solution to all cases. This is partly correct, but as everything that is new, this technology brought its own interpretation difficulties. A serious effort for standardization made the admissibility possible and this technology is has been used well. However, science continues to develop and scientists try to reach the best possible results. In this effort, trace amounts of material have started to be evaluated and highly mixed samples are individualized today. Together with these advances, the concepts of trace DNA and touch DNA have entered the etymology of the court. The legal interpretation of this terminology has been not very promising. This advancement brought about a serious problem of interpretation and the possibility of wrong convictions. This time the issue is not the inability but the high ability of science in evidence typing. Science cannot be stopped from development. Lastly it has been reported that faces are going to be reconstructed by the use of DNA. Although this seems to be extremely difficult, nothing is impossible. However, at the moment what we have as a scientific tool is limited in the sense of interpretation, therefore we have to be cautious in the level of convicting people. Finally, it has to be said that scientists and the court with all its elements have to be in consensus and one part should find ways to inform the other correctly regarding the interpretation and use of technological findings.
Keywords: Scientific evidence; legal system; expert witness; DNA technology
.: İşlem Listesi