.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Eviserasyon ve Enükleasyon Cerrahisi Uygulanan Hastaların Endikasyonlarının, Klinik Sonuçlarının ve Komplikasyonlarının Karşılaştırılması
Comparison of Indications, Clinical Outcomes and Complications of Patients with Evisceration and Enucleation
Turkiye Klinikleri J Ophthalmol. 2019;28(2):91-8
doi: 10.5336/ophthal.2018-62155
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Üçüncü basamak bir merkezde uygulanan eviserasyon ve enükleasyon hastalarının demografik özellikleri, primer patolojileri, cerrahi endikasyonları ve komplikasyonlarının incelenmesi ve karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntemler: 2008-2017 yılları arasında, eviserasyon ve enükleasyon uygulanan 126 hasta çalışmaya dâhil edildi. Hastalar ile ilgili demografik özellikler, primer oküler hastalığın etiyolojisi ve lokalizasyonu, cerrahi endikasyonlar, implant kullanımı, implant tipi, protez kullanımı, izlem süresi, postoperatif komplikasyonlar ve sekonder cerrahi girişimler kaydedildi. Her iki grup demografik özellikleri ve klinik sonuçları açısından karşılaştırıldı. Sürekli değişkenler için Independent Samples ttest ve kategorik değişkenler için ki-kare testi kullanıldı. Bulgular: Eviserasyon grubundaki hastaların ortalama yaşları (45,7±19,5 yıl) enükleasyon grubuyla (57,9±17,9 yıl) karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı derecede daha düşüktü. Primer etiyolojiler açısından eviserasyon grubunda travma (%46,8), enükleasyon grubunda ise tümörler (%53,3) istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksekti. Eviserasyon grubunun en sık cerrahi endikasyonu fitizis bulbi (%40,5) iken, enükleasyon grubunun malign tümörler (%53,3) idi. Trafik kazaları her iki grupta da travmaya neden olan en sık faktör olarak bulundu (%17,3 ve %66,7). Eviserasyon grubunda 14 (%12,6) hastada enükleasyon grubunda ise 5 (%33,3) hastada olmak üzere toplam 19 (%15,1) hastada postoperatif dönemde komplikasyon gelişti. Toplam komplikasyon ve pitozis görülme oranı enükleasyon grubunda eviserasyon grubuna göre anlamlı derecede daha yüksekti. Komplikasyon gelişen hastaların 13 (%10,3)'üne sekonder cerrahi işlemler uygulandı. İmplant kullanımı, implant tipi ve protez yerleştirilmesi açısından her iki grup arasında istatistiksel olarak fark yoktu. Sonuç: Orbita içi malignansi yokluğunda, enükleasyon yerine eviserasyonun tercih edilmesi daha iyi bir kozmetik görünüm ve daha az postoperatif komplikasyon gelişimi ile birliktedir.
Anahtar Kelimeler: Eviserasyon; enükleasyon; fitizis bulbi; travma; tümör
Amaç: Üçüncü basamak bir merkezde uygulanan eviserasyon ve enükleasyon hastalarının demografik özellikleri, primer patolojileri, cerrahi endikasyonları ve komplikasyonlarının incelenmesi ve karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntemler: 2008-2017 yılları arasında, eviserasyon ve enükleasyon uygulanan 126 hasta çalışmaya dâhil edildi. Hastalar ile ilgili demografik özellikler, primer oküler hastalığın etiyolojisi ve lokalizasyonu, cerrahi endikasyonlar, implant kullanımı, implant tipi, protez kullanımı, izlem süresi, postoperatif komplikasyonlar ve sekonder cerrahi girişimler kaydedildi. Her iki grup demografik özellikleri ve klinik sonuçları açısından karşılaştırıldı. Sürekli değişkenler için Independent Samples ttest ve kategorik değişkenler için ki-kare testi kullanıldı. Bulgular: Eviserasyon grubundaki hastaların ortalama yaşları (45,7±19,5 yıl) enükleasyon grubuyla (57,9±17,9 yıl) karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı derecede daha düşüktü. Primer etiyolojiler açısından eviserasyon grubunda travma (%46,8), enükleasyon grubunda ise tümörler (%53,3) istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksekti. Eviserasyon grubunun en sık cerrahi endikasyonu fitizis bulbi (%40,5) iken, enükleasyon grubunun malign tümörler (%53,3) idi. Trafik kazaları her iki grupta da travmaya neden olan en sık faktör olarak bulundu (%17,3 ve %66,7). Eviserasyon grubunda 14 (%12,6) hastada enükleasyon grubunda ise 5 (%33,3) hastada olmak üzere toplam 19 (%15,1) hastada postoperatif dönemde komplikasyon gelişti. Toplam komplikasyon ve pitozis görülme oranı enükleasyon grubunda eviserasyon grubuna göre anlamlı derecede daha yüksekti. Komplikasyon gelişen hastaların 13 (%10,3)'üne sekonder cerrahi işlemler uygulandı. İmplant kullanımı, implant tipi ve protez yerleştirilmesi açısından her iki grup arasında istatistiksel olarak fark yoktu. Sonuç: Orbita içi malignansi yokluğunda, enükleasyon yerine eviserasyonun tercih edilmesi daha iyi bir kozmetik görünüm ve daha az postoperatif komplikasyon gelişimi ile birliktedir.
Anahtar Kelimeler: Eviserasyon; enükleasyon; fitizis bulbi; travma; tümör
ABSTRACT
Objective: To evaluate and compare demographic features, primary pathologies, surgical indications and complications of cases who undergone evisceration and enucleation in a single tertiary center. Material and Methods: One hundred and twenty-six patients who undergone evisceration and enucleation between 2008-2017 were included in the study. Following information was recorded: demographic features of patients, primary etiology and localization of ocular diseases, surgical indications, implant use, type of implant, prosthesis use, follow-up time, postoperative complications and secondary surgeries. Both groups were compared according to their demographic features and clinical outcomes. Independent Samples t-test was used for continuous variables and chi-square test was used for categorical variables. Results: Mean age of patients in evisceration group (45.7±19.5 years) was statistically significantly lower compared with those in enucleation group (57.9±17.9 years; p=0.023). Among primary etiologies, trauma (46.8%) and tumors (53.3%) were statistically significantly higher in evisceration and enucleation group. Most common surgical indication was phthisis bulbi (40.5%) for evisceration group and malign tumors (53.3%) for enucleation group. Traffic accidents were the most common factors leading to trauma in both groups (17.3% and 66.7%). Fourteen (12.6%) patients in evisceration group, five (33.3%) patients in enucleation group and in total, 19 (15.1%) patients had postoperative complications. Total complication and ptosis rate were significantly higher in enucleation group compared to evisceration group. Secondary surgeries were performed in 13 (10.3%) patients with complications. There was no significant difference between groups in terms of implant use, implant type and prosthesis use. Conclusion: In the absence of malignancy, evisceration surgery is associated with better cosmetic outcomes and lesser postoperative complications.
Keywords: Evisceration; enucleation; phthisis bulbi; trauma; tumor
Objective: To evaluate and compare demographic features, primary pathologies, surgical indications and complications of cases who undergone evisceration and enucleation in a single tertiary center. Material and Methods: One hundred and twenty-six patients who undergone evisceration and enucleation between 2008-2017 were included in the study. Following information was recorded: demographic features of patients, primary etiology and localization of ocular diseases, surgical indications, implant use, type of implant, prosthesis use, follow-up time, postoperative complications and secondary surgeries. Both groups were compared according to their demographic features and clinical outcomes. Independent Samples t-test was used for continuous variables and chi-square test was used for categorical variables. Results: Mean age of patients in evisceration group (45.7±19.5 years) was statistically significantly lower compared with those in enucleation group (57.9±17.9 years; p=0.023). Among primary etiologies, trauma (46.8%) and tumors (53.3%) were statistically significantly higher in evisceration and enucleation group. Most common surgical indication was phthisis bulbi (40.5%) for evisceration group and malign tumors (53.3%) for enucleation group. Traffic accidents were the most common factors leading to trauma in both groups (17.3% and 66.7%). Fourteen (12.6%) patients in evisceration group, five (33.3%) patients in enucleation group and in total, 19 (15.1%) patients had postoperative complications. Total complication and ptosis rate were significantly higher in enucleation group compared to evisceration group. Secondary surgeries were performed in 13 (10.3%) patients with complications. There was no significant difference between groups in terms of implant use, implant type and prosthesis use. Conclusion: In the absence of malignancy, evisceration surgery is associated with better cosmetic outcomes and lesser postoperative complications.
Keywords: Evisceration; enucleation; phthisis bulbi; trauma; tumor
REFERANSLAR:
- Soares IP, França VP. Evisceration and enucleation. Semin Ophthalmol. 2010;25(3):94-7. [Crossref][PubMed]
- Shah RD, Singa RM, Aakalu VK, Setabutr P. Evisceration and enucleation: a national survey of practice patterns in the United States. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2012;43(5):425-30. [Crossref] [PubMed]
- Koylu MT, Gokce G, Uysal Y, Ceylan OM, Akıncıoglu D, Gunal A. Indications for eye removal surgeries. A 15-year experience at a tertiary military hospital. Saudi Med J. 2015;36(10):1205-9. [Crossref][PubMed] [PMC]
- Levine MR, Pou CR, Lash RH. The 1998 Wendell Hughes Lecture. Evisceration: is sympathetic ophthalmia a concern in the new millennium? Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 1999;15(1):4-8. [Crossref] [PubMed]
- Su GW, Yen MT. Current trends in managing the anophthalmic socket after primary enucleation and evisceration. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2004;20(4):274-80. [Crossref]
- Ababneh OH, AboTaleb EA, Abu Ameerh MA, Yousef YA. Enucleation and evisceration at a tertiary care hospital in a developing country. BMC Ophthalmol. 2015;15(1):120. [Crossref][PubMed][PMC]
- Haile M, Alemayehu W. Causes of removal of the eye in Ethiopia. East Afr Med J.1995;72(11):735-8.
- Spraul CW, Grossniklaus HE. Analysis of 24,444 surgical specimens accessioned over 55 years in an ophthalmic pathology laboratory. Int Ophthalmol. 1997-1998;21(5):283-304. [Crossref] [PubMed]
- Davanger M. Causes of enucleation in Uganda. Br J Ophthalmol. 1970;54(4):252-5. [Crossref][PubMed][PMC]
- Rasmussen ML, Prause JU, Johnson M, Kamper-Jørgensen F, Toft PB. Review of 345 eye amputations carried out in the period 19962003, at Rigshospitalet, Denmark. Acta Ophthalmol. 2010;88(2):218-21. [Crossref] [PubMed]
- Setlur VJ, Parikh JG, Rao NA. Changing causes of enucleation over the past 60 years. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2010;248(4):593-7. [Crossref][PubMed]
- Zhang Y, Zhang MN, Wang X, Chen XF. Removal of the eye in a tertiary care center of China: a retrospective study on 573 cases in 20 years. Int J Ophthalmol. 2015;8(5):102430.
- Tawfik HA, Budin H. Evisceration with primary implant placement in patients with endophthalmitis. Ophthalmology. 2007;114(6):1100-3. [Crossref][PubMed]
- Nakra T, Simon GJ, Douglas RS, Schwarcz RM, McCann JD, Goldberg RA. Comparing outcomes of enucleation and evisceration. Ophthalmology. 2006;113(12):2270-3. [Crossref][PubMed]
- Su GW, Yen MT. Current trends in managing the anophthalmic socket after primary enucleation and evisceration. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2004;20(4):274-80. [Crossref]
- Tabatabaee Z, Mazloumi M, Rajabi MT, Khalilzadeh O, Kassaee A, Moghimi S, et al. Comparison of the exposure rate of wrapped hydroxyapatite (Bio-Eye) versus unwrapped porous polyethylene (Medpor) orbital implants in enucleated patients. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2011;27(2):114-8. [Crossref][PubMed]
- Jordan DR, Gilberg S, Bawazeer A. Coralline hydroxyapatite orbital implant (bio-eye): experience with 158 patients. Ophthal Plast Reconstr Surg. 2004;20(1):69-74. [Crossref][PubMed]
- Dutton JJ. Coralline hydroxyapatite as an ocular implant. Ophthalmology. 1991;98(3): 370-7. [Crossref]
- Long JA, Tann TM 3rd, Bearden WH 3rd, Callahan MA. Enucleation: is wrapping the implant necessary for optimal motility? Ophthal Plast Reconstr Surg. 2003;19(3): 194-7. [Crossref][PubMed]
- Yadava U, Sachdeva P, Arora V. Myoconjunctival enucleation for enhanced implant motility. Result of a randomised prospective study. Indian J Ophthalmol. 2004;52(3):2216.
- Abel AD, Meyer DR. Enucleation with primary implant insertion for treatment of recalcitrant endophthalmitis and panophthalmitis. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2005;21(3):220-6. [Crossref]
- Chan CC, Mochizuki M. Sympathetic ophthalmia: an autoimmune ocular inflammatory disease. Springer Semin Immunopathol. 1999;21(2):125-34. [Crossref]
- Goto H, Rao NA. Sympathetic ophthalmia and Vogt-Koyanagi-Harada syndrome. Int Ophthalmol Clin. 1990;30(4):279-85. [Crossref][PubMed]
- Green WR, Maumenee AE, Sanders TE, Smith ME. Sympathetic uveitis following evisceration. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. 1972;76(3):625-44.
.: İşlem Listesi