.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Evaluating the Impact of Age on the Success of SWL Treatment Across Different Age Groups: A Retrospective Cohort Study
Farklı Yaş Gruplarında SWL Tedavisinin Başarısı Üzerine Yaşın Etkisinin Değerlendirilmesi: Retrospektif Bir Kohort Çalışması
J Reconstr Urol. 2024;14(2):55-8
doi: 10.5336/urology.2024-105374
Makale Dili: EN
Tam Metin
Ücretsiz Erişim
ABSTRACT
Objective: This study aims to evaluate the success rates of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) across different age groups and determine whether age is a determining factor in treatment success. Material and Methods: A retrospective cohort study was conducted on 196 adult patients treated at an ESWL center. Patients were categorized into three age groups: Group 1 (18-30), Group 2 (31-45), and Group 3 (46-60+). Success rates, along with the average number of shock waves and treatment sessions, were analyzed for each group. Statistical analyses were performed using SPSS software, with significance set at p<0.05. Results: The analysis of 196 patients revealed SWL success rates of 70%, 78.9%, and 85% across the three age groups, with no statistically significant differences (p=0.155). Age did not significantly impact success rates (p=0.240). The average number of shock waves applied were 5,071, 5,368, and 6,157, while the average number of sessions were 1.5, 1.53, and 1.65, respectively, both showing no significant differences (p=0.244 and p=0.423, respectively). Conclusion: The findings indicate that ESWL success rates do not significantly differ between age groups. Age is not a determining factor in ESWL success and does not affect treatment outcomes. Therefore, age should not be considered a criterion in ESWL treatment.
Keywords: Kidney calculi; age groups; lithotripsy
Objective: This study aims to evaluate the success rates of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) across different age groups and determine whether age is a determining factor in treatment success. Material and Methods: A retrospective cohort study was conducted on 196 adult patients treated at an ESWL center. Patients were categorized into three age groups: Group 1 (18-30), Group 2 (31-45), and Group 3 (46-60+). Success rates, along with the average number of shock waves and treatment sessions, were analyzed for each group. Statistical analyses were performed using SPSS software, with significance set at p<0.05. Results: The analysis of 196 patients revealed SWL success rates of 70%, 78.9%, and 85% across the three age groups, with no statistically significant differences (p=0.155). Age did not significantly impact success rates (p=0.240). The average number of shock waves applied were 5,071, 5,368, and 6,157, while the average number of sessions were 1.5, 1.53, and 1.65, respectively, both showing no significant differences (p=0.244 and p=0.423, respectively). Conclusion: The findings indicate that ESWL success rates do not significantly differ between age groups. Age is not a determining factor in ESWL success and does not affect treatment outcomes. Therefore, age should not be considered a criterion in ESWL treatment.
Keywords: Kidney calculi; age groups; lithotripsy
ÖZET
Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı yaş gruplarında ekstrakorporeal şok dalga litotripsi [extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL)] tedavisinin başarı oranlarını değerlendirmek ve yaşın tedavi başarısında belirleyici bir faktör olup olmadığını belirlemektir. Gereç ve Yöntemler: Retrospektif kohort çalışması, bir ESWL merkezinde tedavi gören 196 yetişkin hasta üzerinde gerçekleştirildi. Hastalar 3 yaş grubuna ayrıldı: Grup 1 (18-30), Grup 2 (31-45) ve Grup 3 (46-60+). Her grup için başarı oranları ile ortalama şok dalgası ve tedavi seansı sayıları analiz edildi. İstatistiksel analizler SPSS yazılımı kullanılarak yapıldı ve anlamlılık seviyesi p<0,05 olarak belirlendi. Bulgular: Yüz doksan altı hastanın analizi sonucunda, 3 yaş grubundaki ESWL başarı oranları sırasıyla %70, %78,9 ve %85 olarak bulundu ve gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (p=0,155). Yaşın başarı oranları üzerindeki etkisi de gruplar arasında anlamlı bir fark göstermedi (p=0,240). Uygulanan ortalama şok dalgası sayıları 5.071, 5.368 ve 6.157 iken ortalama seans sayıları sırasıyla 1,5, 1,53 ve 1,65 olup, her iki durumda da istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmedi (p=0,244 ve p=0,423). Sonuç: Bulgular, ESWL başarı oranlarının yaş grupları arasında anlamlı bir fark göstermediğini ve yaşın ESWL başarısında belirleyici bir faktör olmadığını göstermektedir. Bu nedenle, yaş ESWL tedavisinde bir kriter olarak dikkate alınmamalıdır.
Anahtar Kelimeler: Böbrek taşları; yaş grupları; litotripsi
Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı yaş gruplarında ekstrakorporeal şok dalga litotripsi [extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL)] tedavisinin başarı oranlarını değerlendirmek ve yaşın tedavi başarısında belirleyici bir faktör olup olmadığını belirlemektir. Gereç ve Yöntemler: Retrospektif kohort çalışması, bir ESWL merkezinde tedavi gören 196 yetişkin hasta üzerinde gerçekleştirildi. Hastalar 3 yaş grubuna ayrıldı: Grup 1 (18-30), Grup 2 (31-45) ve Grup 3 (46-60+). Her grup için başarı oranları ile ortalama şok dalgası ve tedavi seansı sayıları analiz edildi. İstatistiksel analizler SPSS yazılımı kullanılarak yapıldı ve anlamlılık seviyesi p<0,05 olarak belirlendi. Bulgular: Yüz doksan altı hastanın analizi sonucunda, 3 yaş grubundaki ESWL başarı oranları sırasıyla %70, %78,9 ve %85 olarak bulundu ve gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (p=0,155). Yaşın başarı oranları üzerindeki etkisi de gruplar arasında anlamlı bir fark göstermedi (p=0,240). Uygulanan ortalama şok dalgası sayıları 5.071, 5.368 ve 6.157 iken ortalama seans sayıları sırasıyla 1,5, 1,53 ve 1,65 olup, her iki durumda da istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmedi (p=0,244 ve p=0,423). Sonuç: Bulgular, ESWL başarı oranlarının yaş grupları arasında anlamlı bir fark göstermediğini ve yaşın ESWL başarısında belirleyici bir faktör olmadığını göstermektedir. Bu nedenle, yaş ESWL tedavisinde bir kriter olarak dikkate alınmamalıdır.
Anahtar Kelimeler: Böbrek taşları; yaş grupları; litotripsi
REFERANSLAR:
- Romero V, Akpinar H, Assimos DG. Kidney stones: a global picture of prevalence, incidence, and associated risk factors. Rev Urol. 2010;12(2-3):e86-96. [PubMed] [PMC]
- Taylor EN, Curhan GC. Demographic, dietary, and urinary factors and 24-h urinary calcium excretion. Clin J Am Soc Nephrol. 2009;4(12):1980-7. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Stamatelou KK, Francis ME, Jones CA, Nyberg LM, Curhan GC. Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int. 2003;63(5):1817-23. [Crossref] [PubMed]
- Türk C, Petřík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, et al. EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis. Eur Urol. 2016;69(3):475-82. [Crossref] [PubMed]
- Lingeman JE, McAteer JA, Gnessin E, Evan AP. Shock wave lithotripsy: advances in technology and technique. Nat Rev Urol. 2009;6(12):660-70. [Crossref]
- Albala DM, Assimos DG, Clayman RV, Denstedt JD, Grasso M, Gutierrez-Aceves J, et al. Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis-initial results. J Urol. 2001;166(6):2072-80. Erratum in: J Urol 2002;167(4):1805. [Crossref] [PubMed]
- Srisubat A, Potisat S, Lojanapiwat B, Setthawong V, Laopaiboon M. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(11):CD007044. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2023;8:CD007044. [Crossref] [PubMed]
- Pearle MS, Lingeman JE, Leveillee R, Kuo R, Preminger GM, Nadler RB, et al. Prospective, randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. J Urol. 2005;173(6):2005-9. [Crossref] [PubMed]
- Elbahnasy AM, Shalhav AL, Hoenig DM, Elashry OM, Smith DS, McDougall EM, et al. Lower caliceal stone clearance after shock wave lithotripsy or ureteroscopy: the impact of lower pole radiographic anatomy. J Urol. 1998;159(3):676-82. [Crossref] [PubMed]
- Al-Zubi M, Al Sleibi A, Elayan BM, Al-Issawi SZ, Bani-Hani M, Alsharei A, et al. The effect of stone and patient characteristics in predicting extra-corporal shock wave lithotripsy success rate: a cross sectional study. Ann Med Surg (Lond). 2021;70:102829. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Bultitude M, Smith D, Thomas K. Contemporary management of stone disease: the new EAU urolithiasis guidelines for 2015. Eur Urol. 2016;69(3):483-4. [Crossref] [PubMed]
.: İşlem Listesi