.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Ebeveynler için Sportif Yetenek Geliştirme Ortamı Ölçeği'nin Türkçe Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması: Metodolojik Çalışma
Turkish Validity and Reliability Study of Sports Talent Development Environment Questionnaire for Parents: Methodological Study
Turkiye Klinikleri J Sports Sci. 2024;16(3):309-16
doi: 10.5336/sportsci.2024-105188
Makale Dili: TR
Tam Metin
Ücretsiz Erişim
ÖZET
Amaç: Çalışmada, Ebeveynler İçin Sportif Yetenek Geliştirme Ortamı Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Ölçek 7'li Likert tipinde, 28 madde beş alt boyuttan (uzun vadede gelişim, bütünsel kaliteli hazırlık, destekleyici çevre, iletişim ve beklentilerin planlanması) oluşmaktadır. Araştırmanın evrenini Marmara Bölgesi'nde altyapı liglerinde aktif spor yapan 12-18 yaş aralığındaki çocukların ebeveynleri oluşturmuştur. Çalışmaya 139 anne (Xyaş=41,26±4,23) ve 84 baba (Xyaş=42,65±5,08) olmak üzere 223 ebeveyn (Xyaş=42,78±4,61) gönüllü olarak katılmıştır. Ölçeğin faktör yapısı için doğrulayıcı faktör analizi ile yapılmıştır. Ölçeğin yakınsak ve ıraksak geçerliği için ise ortalama açıklanan varyans [average variance extracted (AVE)], bileşik güvenirlik [composite reliability (CR)], maksimum paylaşılan varyansın karesi [maximum shared squared variance (MSV)] ve paylaşılan varyansın karesinin ortalaması [average shared square variance (ASV)] değerleri hesaplanmıştır. Ölçeğin güvenirliğini sınamak için Cronbach alfa iç tutarlık ve CR katsayıları hesaplanmıştır. Bulgular: Doğrulayıcı faktör analizi üç modifikasyonla birlikte ölçeğin yapı geçerliğine ait uyum değerlerinin kabul edilebilir olduğunu göstermiştir (x2 /df=1,83; karşılaştırmalı uyum indeksi=0,90; artan uyum indeksi=0,90; yaklaşık ortalama karekök hatası=0,06; standartlaştırılmış hata kareleri ortalamasının karekökü=0,07). Hesaplanan MSV, ASV ve AVE değerleri ölçeğin yakınsak ve ıraksak geçerliğini destekler niteliktedir. Güvenirlik analiz sonuçlarına göre Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı 0,72 (bütünsel kaliteli hazırlık) ile 0,85 (uzun vadede gelişim) arasında değişmektedir. Ölçekte yer alan maddelere ait CR değerleri ise 0,75 (bütünsel kaliteli hazırlık) ile 0,86 (uzun vadede gelişim) arasındadır. Sonuç: Elde edilen bulgular, Ebeveynler İçin Sportif Yetenek Geliştirme Ortamı Ölçeğinin ebeveyn perspektifinden, sporcuların yetenek geliştirme ortamlarının kalitesinin değerlendirilmesi için geçerlik ve güvenirlik koşullarını sağladığını ortaya koymaktadır.
Anahtar Kelimeler: Ebeveyn katılımı; geçerlik; güvenirlik; yetenek gelişimi
Amaç: Çalışmada, Ebeveynler İçin Sportif Yetenek Geliştirme Ortamı Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Ölçek 7'li Likert tipinde, 28 madde beş alt boyuttan (uzun vadede gelişim, bütünsel kaliteli hazırlık, destekleyici çevre, iletişim ve beklentilerin planlanması) oluşmaktadır. Araştırmanın evrenini Marmara Bölgesi'nde altyapı liglerinde aktif spor yapan 12-18 yaş aralığındaki çocukların ebeveynleri oluşturmuştur. Çalışmaya 139 anne (Xyaş=41,26±4,23) ve 84 baba (Xyaş=42,65±5,08) olmak üzere 223 ebeveyn (Xyaş=42,78±4,61) gönüllü olarak katılmıştır. Ölçeğin faktör yapısı için doğrulayıcı faktör analizi ile yapılmıştır. Ölçeğin yakınsak ve ıraksak geçerliği için ise ortalama açıklanan varyans [average variance extracted (AVE)], bileşik güvenirlik [composite reliability (CR)], maksimum paylaşılan varyansın karesi [maximum shared squared variance (MSV)] ve paylaşılan varyansın karesinin ortalaması [average shared square variance (ASV)] değerleri hesaplanmıştır. Ölçeğin güvenirliğini sınamak için Cronbach alfa iç tutarlık ve CR katsayıları hesaplanmıştır. Bulgular: Doğrulayıcı faktör analizi üç modifikasyonla birlikte ölçeğin yapı geçerliğine ait uyum değerlerinin kabul edilebilir olduğunu göstermiştir (x2 /df=1,83; karşılaştırmalı uyum indeksi=0,90; artan uyum indeksi=0,90; yaklaşık ortalama karekök hatası=0,06; standartlaştırılmış hata kareleri ortalamasının karekökü=0,07). Hesaplanan MSV, ASV ve AVE değerleri ölçeğin yakınsak ve ıraksak geçerliğini destekler niteliktedir. Güvenirlik analiz sonuçlarına göre Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı 0,72 (bütünsel kaliteli hazırlık) ile 0,85 (uzun vadede gelişim) arasında değişmektedir. Ölçekte yer alan maddelere ait CR değerleri ise 0,75 (bütünsel kaliteli hazırlık) ile 0,86 (uzun vadede gelişim) arasındadır. Sonuç: Elde edilen bulgular, Ebeveynler İçin Sportif Yetenek Geliştirme Ortamı Ölçeğinin ebeveyn perspektifinden, sporcuların yetenek geliştirme ortamlarının kalitesinin değerlendirilmesi için geçerlik ve güvenirlik koşullarını sağladığını ortaya koymaktadır.
Anahtar Kelimeler: Ebeveyn katılımı; geçerlik; güvenirlik; yetenek gelişimi
ABSTRACT
Objective: This study aims to examine the validity and reliability of the Turkish form of the ''Sports Talent Development Environment Questionnaire for Parents''. Material and Methods: The questionnaire is 7-point Likert type, 28 items, and consists of five subscales (long-term development, holistic quality preparation, support network, communication, alignment of expectations). The population of the study consisted of the parents of children aged 12-18 years who actively participate in youth sport leagues of Marmara Region. A total of 223 parents (Mage=42.78±4.61), including 139 mothers (Mage=41.26±4.23) and 84 fathers (Mage=42.65±5.08) voluntarily participated in the study. Confirmatory Factor Analysis was performed for the factor structure of the questionnaire; average variance explained (AVE), composite reliability (CR), maximum shared squared variance (MSV) and average shared square variance (ASV) values were calculated for convergent and divergent validity. Cronbach alpha and CR coefficients were calculated to test the reliability of the questionnaire. Results: The obtained fit indices showed that the model fit was good (x2 /df=1.83; Comparative fit index=0.90; incremental fit index=0.90; Root mean square error of approximation=0.06; Standardized root mean square residual=0.07) with three modifications. The calculated MSV, ASV, AVE values support the convergent and divergent validity of the questionnaire. Cronbach's alpha coefficients were ranged between 0.72 (holistic quality preparation) to 0.85 (long-term development). CR coefficients were ranged between 0.75 (holistic quality preparation) and 0.86 (long-term development). Conclusion: The findings obtained reveal that the ''Sports Talent Development Environment Questionnaire for Parents'' ensure the validity and reliability conditions for evaluation of the quality of athletes' talent development environments from parents' perspective.
Keywords: Parental involvement; validity; reliability; talent development
Objective: This study aims to examine the validity and reliability of the Turkish form of the ''Sports Talent Development Environment Questionnaire for Parents''. Material and Methods: The questionnaire is 7-point Likert type, 28 items, and consists of five subscales (long-term development, holistic quality preparation, support network, communication, alignment of expectations). The population of the study consisted of the parents of children aged 12-18 years who actively participate in youth sport leagues of Marmara Region. A total of 223 parents (Mage=42.78±4.61), including 139 mothers (Mage=41.26±4.23) and 84 fathers (Mage=42.65±5.08) voluntarily participated in the study. Confirmatory Factor Analysis was performed for the factor structure of the questionnaire; average variance explained (AVE), composite reliability (CR), maximum shared squared variance (MSV) and average shared square variance (ASV) values were calculated for convergent and divergent validity. Cronbach alpha and CR coefficients were calculated to test the reliability of the questionnaire. Results: The obtained fit indices showed that the model fit was good (x2 /df=1.83; Comparative fit index=0.90; incremental fit index=0.90; Root mean square error of approximation=0.06; Standardized root mean square residual=0.07) with three modifications. The calculated MSV, ASV, AVE values support the convergent and divergent validity of the questionnaire. Cronbach's alpha coefficients were ranged between 0.72 (holistic quality preparation) to 0.85 (long-term development). CR coefficients were ranged between 0.75 (holistic quality preparation) and 0.86 (long-term development). Conclusion: The findings obtained reveal that the ''Sports Talent Development Environment Questionnaire for Parents'' ensure the validity and reliability conditions for evaluation of the quality of athletes' talent development environments from parents' perspective.
Keywords: Parental involvement; validity; reliability; talent development
REFERANSLAR:
- Li C, Wang CK, Pyun do Y, Martindale R. Further development of the talent development environment questionnaire for sport. J Sports Sci. 2015;33(17):1831-43. [Crossref] [PubMed]
- Mills A, Butt J, Maynard I, Harwood C. Examining the development environments of elite English football academies: the players' perspective. International Journal of Sports Science & Coaching. 2014;9(6):1457-72. [Crossref]
- Thomas CE, Gastin PB, Abbott G, Main LC. Impact of the talent development environment on the wellbeing and burnout of Caribbean youth track and field athletes. Eur J Sport Sci. 2021;21(4):590-603. [Crossref] [PubMed]
- Till K, Baker J. Challenges and [Possible] solutions to optimizing talent identification and development in sport. Front Psychol. 2020;11:664. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Durand-Bush N, Salmela JH. The development and maintenance of expert athletic performance: perceptions of world and olympic champions. Journal of Applied Sport Psychology. 2002;14(3):154-71. [Crossref]
- Alfermann D, Stambulova N. Career transitions and career termination. In Tenenbaum G, Eklund RC, eds. Handbook of Sport Psychology. 3rd ed. Hoboken: John Wiley & Sons; 2007. p.712-33. [Crossref]
- Martindale RJJ, Collins D, Daubney J. Talent development: a guide for practice and research within sport. Quest. 2005;57(4):353-75. [Crossref]
- Martindale RJ, Collins D, Wang JC, McNeill M, Lee KS, Sproule J, et al. Development of the talent development environment questionnaire for sport. J Sports Sci. 2010;28(11):1209-21. [Crossref] [PubMed]
- Wang CKJ, Sproule J, McNeill M, Martindale RJJ, Lee KS. Impact of the talent devel- opment environment on achievement goals and life aspirations in Singapore. Journal of Applied Sport Psychology. 2011;23(3):263-76. [Crossref]
- Berk Y, Ağaoğlu SA. Sportif Yetenek Geliştirme Ortamı Ölçeği Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması [Turkish validity and reliability study of the Sports Talent Development Environment Scale]. Spor ve Performans Araştırmaları Dergisi. 2021;12(3):284-304. [Crossref]
- Alfermann D, Lobinger BH, Nesges O, Martindale RJ, Andronikos G. German version of the talent development environment questionnaire (TDEQ-5). German Journal of Exercise and Sport Research. 2023;53(1):59-69. [Crossref]
- Brazo-Sayavera J, Olivares PR, Andronikos G, Martindale RJJ. Spanish version of the talent development environment questionnaire for sport: cultural adaptation and initial validation. PLoS One. 2017;12(6):e0177721. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Costa AM, Grazina C, Miragaia D, Crisóstomo L, de Carvalho PG. Contexto de desenvolvimento desportivo em clubes de natação: um estudo preliminar sobre as perceções dos nadadores portugueses. Revista Iberoamericana De Psicología Del Ejercicio Y El Deporte. 2017;12(2):231-6. [Link]
- Ivarsson A, Stenling A, Fallby J, Johnson U, Borg E, Johansson G. The predictive ability of the talent development environment on youth elite football players' well-being: a person- centered approach. Psychology of Sport and Exercise. 2015;16(1):15-23. [Crossref]
- Wang CKJ, Pyun DY, Li C, Lee MS. Talent development environment and achievement goal adoption among Korean and Singaporean athletes: Does perceived competence matter? International Journalof Sports Science and Coaching. 2016;11(4):496-504. [Crossref]
- Gesbert V, Crettaz von Roten F, Hauw D. Reviewing the role of the environment in the talent development of a professional soccer club. PLoS One. 2021;16(2):e0246823. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Gangsø K, Aspvik NP, Mehus I, Høigaard R, Sæther SA. Talent development environments in football: comparing the top-five and bottom-five-ranked football academies in norway. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):1321. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Li C, Martindale R, Wu Y, Si G. Psychometric properties of the talent development environment questionnaire with chinese talented athletes. J Sports Sci. 2018;36(1):79-85. [Crossref] [PubMed]
- Henriksen K, Stambulova N, Roessler KK. Holistic approach to athletic talent development environments: a successful sailing milieu. Psychology of Sport and Exercise. 2010;11(3):212-22. [Crossref]
- Gledhill A, Harwood C. Toward an understanding of players' perceptions of talent development environments in UK female football. Journal of Applied Sport Psychology. 2019;31(1):105-15. [Crossref]
- Martindale R, Fountain H, Andronikos G, English C, Dugdale JH, Ferrier S. A mixed methods exploration of the parent perspective of talent development environments across a national multi-sport landscape. Psychol Sport Exerc. 2023;69:102487. [Crossref] [PubMed]
- Cote ́ J, Turnnidge J, Evans MB. The dynamic process of development through sport. Kinesiologica Slovenica. 2014;20(3):14-26. [Link]
- Lauer L, Gould D, Roman N, Pierce M. Parental behaviors that affect junior tennis player development. Psychology of Sport and Exercise. 2010;11(6):487-96. [Crossref]
- Clarke NJ, Harwood CG. Parenting experiences in elite youth football: a phenomenological study. Psychology of Sport and Exercise. 2014;15(5):528-37. [Crossref]
- Harwood CG, Knight CJ. Parenting in youth sport: a position paper on parenting expertise. Psychology of Sport and Exercise. 2015;16(1):24-35. [Crossref]
- Aksu G, Eser MT, Güzeller CO. Açımlayıcı ve Doğrulayıcı Faktör Analizi ile Yapısal Eşitlik Modeli Uygulamaları. 1. Baskı. İstanbul: Detay Yayıncılık; 2017.
- Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3186-91. [Crossref] [PubMed]
- Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: a Multidisciplinary Journal. 1999;6(1):1-55. [Crossref]
- Fornell C, Larcker DF. Evaluating structural equation models with unobservable variables ve measurement error. Journal of Marketing Research. 1981;18(1):39-50. [Crossref]
- Tabachnick BG, Fidell LS. Using Multivariate Statistics. 6th ed. Boston, MA: Pearson; 2013.
- Schermelleh-Engel K, Moosbrugger H, Müller H. Evaluating the fit of structural equation models: tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online. 2003;8(8):23-74. [Link]
- Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate Data Analysis. 7th ed. Upper Saddle River: Pearson Education; 2014.
.: İşlem Listesi