.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Characteristics of Children at Risk for Whom Protective and Supportive Measures are Taken and the Reasons for the Measures: A Retrospective Study
Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararı Alınan Risk Altındaki Çocukların Özellikleri ve Tedbir Kararı Nedenleri: Retrospektif Bir Çalışma
Turkiye Klinikleri J Foren Sci Leg Med. 2022;19(1):38-48
doi: 10.5336/forensic.2021-86528
Makale Dili: EN
Tam Metin
ABSTRACT
Objective: This study aims to identify the characteristics of children at risk for whom protective and supportive measures are taken and reasons for measures. Material and Methods: In this retrospective study, protective and supportive measures for children taken by in Burdur Family Court between years 2012-2017 were examined. Before the study, ethics approval and permission from City Public Prosecutor's Office were obtained. Data were collected through a data collection form developed by the researcher and by reviewing final measure decision files of children retrospectively (n=270). Data analysis was performed using descriptive statistics. Results: The average age of the children in this study was 12.7±5.2 years, and 53.7% of them were males. The most frequently taken measures included care measures, consultancy measures, and urgent protection decisions, respectively. An analysis mainly consultancy measures and urgent protection decisions were taken for girls, mainly care and consultancy measures were taken for boys. The most common reasons for protective and supportive measures included being an unaccompanied asylum seeker child, sexual abuse, and running away from home. While measures for girls were taken mainly due to sexual abuse and running away from home, measures for boys were mainly taken due to being an unaccompanied asylum seeker child and being involved in crime. Conclusion: This study is one of scarce studies that analyzed protective and supportive measures taken for children in Turkey. The results provide data regarding children risk groups for professionals working with children.
Keywords: Child; children at risk; protection; protective and supportive measures
Objective: This study aims to identify the characteristics of children at risk for whom protective and supportive measures are taken and reasons for measures. Material and Methods: In this retrospective study, protective and supportive measures for children taken by in Burdur Family Court between years 2012-2017 were examined. Before the study, ethics approval and permission from City Public Prosecutor's Office were obtained. Data were collected through a data collection form developed by the researcher and by reviewing final measure decision files of children retrospectively (n=270). Data analysis was performed using descriptive statistics. Results: The average age of the children in this study was 12.7±5.2 years, and 53.7% of them were males. The most frequently taken measures included care measures, consultancy measures, and urgent protection decisions, respectively. An analysis mainly consultancy measures and urgent protection decisions were taken for girls, mainly care and consultancy measures were taken for boys. The most common reasons for protective and supportive measures included being an unaccompanied asylum seeker child, sexual abuse, and running away from home. While measures for girls were taken mainly due to sexual abuse and running away from home, measures for boys were mainly taken due to being an unaccompanied asylum seeker child and being involved in crime. Conclusion: This study is one of scarce studies that analyzed protective and supportive measures taken for children in Turkey. The results provide data regarding children risk groups for professionals working with children.
Keywords: Child; children at risk; protection; protective and supportive measures
ÖZET
Amaç: Bu çalışma, çocuklarla ilgili alınan koruyucu ve destekleyici tedbir kararları ve nedenlerini belirlemek için yapılmıştır. Gereç ve Yöntemler: Retrospektif özellikteki bu çalışmada, Burdur Aile Mahkemesi'nde 2012-2017 yılları arasında çocuklara yönelik alınan koruyucu ve destekleyici tedbir kararları incelenmiştir. Çalışma öncesinde etik kurul ve İl Cumhuriyet Başsavcılığından izinler alınmıştır. Veriler, araştırmacı tarafından geliştirilmiş veri toplama formu ile tedbir kararları kesinleşmiş çocukların (n=270) dosyaları geriye dönük taranarak toplanmıştır. Verilerin analizinde tanımlayıcı istatistikler kullanılmıştır. Bulgular: Çalışmada çocukların yaş ortalaması 12,7±5,2 yıl olup, %53,7'sinin erkek olduğu belirlenmiştir. Koruyucu ve destekleyici tedbirlerden en çok sırasıyla bakım, danışmanlık tedbiri ve acil koruma kararının alındığı belirlenmiştir. Cinsiyete göre kız çocuklarına yönelik danışmanlık tedbiri ve acil koruma kararı, erkeklere ise bakım ve danışmanlık tedbirinin alındığı saptanmıştır. Koruyucu ve destekleyici tedbirlerin en çok refakatsiz sığınmacı çocuk olma, cinsel istismar ve evden kaçma nedenleri ile alındığı bulunmuştur. Kız çocuklarında en çok cinsel istismar ve evden kaçma nedenleri ile tedbir kararı alınırken, erkeklerde refakatsiz sığınmacı çocuk olma ve suça karışma nedeniyle tedbir kararı alınmıştır. Sonuç: Çalışma, Türkiye'de çocuklara yönelik verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının incelendiği nadir çalışmalardan biridir. Sonuçlarımız, çocuklarla çalışan profesyonellere çocuklardaki risk grupları hakkında veri sağlamaktadır.
Anahtar Kelimeler: Çocuk; risk altındaki çocuklar; koruma; koruyucu ve destekleyici tedbirler
Amaç: Bu çalışma, çocuklarla ilgili alınan koruyucu ve destekleyici tedbir kararları ve nedenlerini belirlemek için yapılmıştır. Gereç ve Yöntemler: Retrospektif özellikteki bu çalışmada, Burdur Aile Mahkemesi'nde 2012-2017 yılları arasında çocuklara yönelik alınan koruyucu ve destekleyici tedbir kararları incelenmiştir. Çalışma öncesinde etik kurul ve İl Cumhuriyet Başsavcılığından izinler alınmıştır. Veriler, araştırmacı tarafından geliştirilmiş veri toplama formu ile tedbir kararları kesinleşmiş çocukların (n=270) dosyaları geriye dönük taranarak toplanmıştır. Verilerin analizinde tanımlayıcı istatistikler kullanılmıştır. Bulgular: Çalışmada çocukların yaş ortalaması 12,7±5,2 yıl olup, %53,7'sinin erkek olduğu belirlenmiştir. Koruyucu ve destekleyici tedbirlerden en çok sırasıyla bakım, danışmanlık tedbiri ve acil koruma kararının alındığı belirlenmiştir. Cinsiyete göre kız çocuklarına yönelik danışmanlık tedbiri ve acil koruma kararı, erkeklere ise bakım ve danışmanlık tedbirinin alındığı saptanmıştır. Koruyucu ve destekleyici tedbirlerin en çok refakatsiz sığınmacı çocuk olma, cinsel istismar ve evden kaçma nedenleri ile alındığı bulunmuştur. Kız çocuklarında en çok cinsel istismar ve evden kaçma nedenleri ile tedbir kararı alınırken, erkeklerde refakatsiz sığınmacı çocuk olma ve suça karışma nedeniyle tedbir kararı alınmıştır. Sonuç: Çalışma, Türkiye'de çocuklara yönelik verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının incelendiği nadir çalışmalardan biridir. Sonuçlarımız, çocuklarla çalışan profesyonellere çocuklardaki risk grupları hakkında veri sağlamaktadır.
Anahtar Kelimeler: Çocuk; risk altındaki çocuklar; koruma; koruyucu ve destekleyici tedbirler
REFERANSLAR:
- UNICEF. For Child Every Right. 2019. Accessed date: 05.09.2020. Accessed from: [Link]
- UNICEF. A Generation to protect. 2020. Accessed date: 27.08.2020. Accessed from: [Link]
- Skivenes M, Sorsdal LM. The child's best interest principle across child protection jurisdictions. In: Falch-Eriksen A, Backe-Hansen E, eds. Human Rights in Child Protection: A Manual of Good Practice and Policy. 1st ed. Switzerland: Palgrave Macmillan; 2018. p.59-88. [Link]
- Desai M. Rights-based Integrated Child Protection Service Delivery Systems, Secondary and Tertiary Prevention. 1st ed. Singapore: Springer Singapore; 2020. [Crossref]
- Petrowski N, Cappa C, Gross P. Estimating the number of children in formal alternative care: Challenges and results. Child Abuse Negl. 2017;70:388-98. [Crossref] [PubMed]
- Republic of Turkey, Ministry of Family and Social Services, General Directorate of Child Services. Our Institutional Statistics, Year-End Institutional Statistics. 2020 year end data. Accessed date: 20.08.2020. Accessed from: [Link]
- Hornor G. Children in foster care: what forensic nurses need to know. J Forensic Nurs. 2014;10(3):160-7. [Crossref] [PubMed]
- Trujillo AC, Delapp TD, Hendrix TJ. A practical guide to prevention for forensic nursing. J Forensic Nurs. 2014;10(1):20-6; quiz E1-2. [Crossref] [PubMed]
- World Health Organization. INSPIRE, Seven Strategies for Ending Violence Against Children. Geneva: WHO; 2016. Accessed date: 17.12.2019. Accessed from: [Link]
- Erbay E, Günes DK, Ege A, Baksi Y, Civelek F. 2010-2012 yılları arası koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının incelenmesi: Ankara 1. Çocuk mahkemesi örneği [Reviewing the protective and supportive measure orders between 2010 and 2012: Ankara 1st juvenile court sample case]. Toplum ve Sosyal Hizmet Community and Social Work. 2015; 26(2): 31-51. [Link]
- Alşen Güney S, Bağ Ö. Protective and supportive ınjunctions for children exposed to sexual abuse: the first data from Turkey. J Child Sex Abus. 2020; 29(6): 627-37. [Crossref] [PubMed]
- Bilginer C, Karadeniz S, Hizarcı S, Yilmaz Cekin B, Kandil S. Forensic psychiatric evaluation and reports of juvenile pushed to crime: a two-year retrospective chart review. Journal of Clinical Psychology. 2021; 24(2): 217-27. [Crossref]
- UN Committee on the Rights of the Child (CRC), General comment No. 20 (2016) on the implementation of the rights of the child during adolescence, Accessed date: 08.02.2021 Accessed from: [Link]
- UNICEF. Adolescents overview. 2019. Accessed date: 16.12.2020 Accessed from: [Link]
- UNICEF. Adolescent safety and protection. 2018. Accessed date: 22.12.2020. Accessed from: [Link]
- Internet Media Child Rights Violation Monitoring Report. 2018. Accessed date: 25.12.2020. Accessed from: [Link]
- Maslowsky J, Owotomo O, Huntley ED, Keating D. Adolescent risk behavior: differentiating reasoned and reactive risk-taking. J Youth Adolesc. 2019;48(2):243-55. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Bozzini AB, Bauer A, Maruyama J, Simões R, Matijasevich A. Factors associated with risk behaviors in adolescence: a systematic review. Braz J Psychiatry. 2021;43(2):210-21. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Sainero A, Bravo A, del Valle J.F. Examining needs and referrals to mental health services for children in residential care in Spain: an empirical study in an autonomous community. Journal of Emotional and Behavioral Disorders. 2014;22(1):16-26. [Crossref]
- Sainero A, del Valle JF, Bravo A. Detección de problemas de salud mental en un grupo especialmente vulnerable: ni-os y adolescentes en acogimiento residencial. Anales de Psicología/Annals of Psychology. 2015;31(2):472-80. [Crossref]
- González-García C, Bravo A, Arruabarrena I, Martín E, Santos I, Del Valle JF. Emotional and behavioral problems of children in residential care: Screening detection and referrals to mental health services. Children and Youth Services Review. 2017;73:100-6. [Crossref]
- Research Study On Child Abuse And Domestıc Violence In Turkey-Summary Report 2010. Accessed date: 13.01.2021 Accessed from: [Link]
- Turkey Family Structure Survey. 2016. Accessed date: 24.11.2020 Accessed from: [Link]
- Stoltenborgh M, Bakermans-Kranenburg MJ, Alink LR, van IJzendoorn MH. The prevalence of child maltreatment across the globe: review of a series of meta-analyses. Child Abuse Review. 2015;24(1):37-50. [Crossref]
- Turkish Statistical Institute, Juvenile Statistics Received Into Security Unit. 2020. Accessed date: 07.02.2022 Accessed from: [Link]
- Sofuoglu Z, Cankardas S, Nalbantcilar R, Oral IB. Case-based surveillance study in judicial districts in Turkey: child sexual abuse sample from four provinces. Child & Family Social Work. 2018;23(4):566-73. [Crossref]
- Akce I, Dogan H. Cinsel istismara maruz kalmış çocuklar üzerine bir değerlendirme [An evaluation on children exposed to sexual abuse]. Turkish Journal of Social Work. 2020;4(1):12-20. [Link]
- Águila-Otero A, Bravo A, Santos I, Del Valle JF. Addressing the most damaged adolescents in the child protection system: an analysis of the profiles of young people in therapeutic residential care. Children and Youth Services Review. 2020;112:104923. [Crossref]
- EUROSTAT, Asylum applicants considered to be unaccompanied minors. 2020. Accessed date: 28.08.2021. Accessed from: [Link]
- United Nations High Commissioner for Refugees, Legal framework in Turkey regarding child refugees. Accessed date: 13.07.2021 Accessed from: [Link]
- Republic of Turkey, Ministry of Interior, Directorate of Migration Management, Temporary protection. 2022. Accessed date: 07.02.2022 Accessed from: [Link]
- Gambon TB, Gewirtz O'Brien JR; Committee on Psychosocıal Aspects of Child and Family Health, Council on Community Pediatrics. Runaway youth: caring for the nation's largest segment of missing children. Pediatrics. 2020; 145(2): e20193752. [Crossref] [PubMed]
- Moon SH, Kim HR, Kim M. Predictors of runaway behavior among at-risk youth. J Sch Nurs. 2020; 36(4): 283-92. [Crossref] [PubMed]
- Kokkevi A, Rotsika V, Botsis A, Kanavou E, Malliori M, Richardson C. Adolescents' self-reported running away from home and suicide attempts during a period of economic recession in Greece. Child & Youth Care Forum. 2014;43(6):691-704. [Crossref] [PubMed]
- Embleton L, Lee H, Gunn J, Ayuku D, Braitstein P. Causes of child and youth homelessness in developed and developing countries: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics. 2016;170(5):435-44. [Crossref] [PubMed] [PMC]
.: İşlem Listesi