.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
2 1-2 7 Yılları Arasında Yüksek Sağlık Şurasında Görüşülen Diş Hekimliğinde Malpraktis Olgularının Değerlendirilmesi
Evaluation of Malpractice Cases in Dentistry which was Discussed in High Health Council During 2 1-2 7 Years
Turkiye Klinikleri J Dental Sci. 2010;16(2):142-8
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Hekimler tedavi esnasında ortaya çıkabilecek tıbbi hataların yasal sorumluluklarını bilmek zorundadır. Tıp dünyasındaki teknolojik gelişmelerle birlikte hekimlerin hastalarına karşı sorumlulukları da artmıştır. Bu çalışmanın amacı, Türkiye'deki dental malpraktis vakalarını nedenleri ile birlikte incelemektir. Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmada Yüksek Sağlık Şurası'nın dental malpraktis vakaları ile ilgili kararları ele alınmıştır. 2001-2007 yıllarına ait Yüksek Sağlık Şurası tarafından sonuç kararları verilmiş 14 adet dental malpraktis vakası incelenmiştir. Bulgular: Yüksek Sağlık Şurası'nın henüz karar aşamasına gelmediği 1 adet dental vaka incelenmemiştir. Haklarında dava açılan hekimlerin 11'i erkek, 3'ü kadındır. Yapılan tedavilerin 6'sı muayenehanede, 8 tanesi ise hastane ortamında gerçekleştirilmiştir. İncelenen vakalar çoğunlukla protez ve cerrahi ile ilgili olup, protezle ilgili vakaların hepsinde hekim kusurlu bulunmuştur. Dava sonuçlarına göre 14 vakanın 9'unda hekimlerin kusurlu olduğuna karar verilmiştir. Sonuç: Hekim, az da olsa bir risk taşıyan ancak hastaya faydası olan girişimi yapma cesaretini göstererek hastasına zarar vermemek ve yararlı olmak ilkeleri arasında her zaman bir denge kurmaya çalışmalıdır. Bu denge yasal sorumlulukların ötesinde etik bir dengedir. Bu dengenin tam olarak kurulması; hastaları, hasta yakınlarını ve hekimleri doğacak sorunlardan koruyacaktır.
Anahtar Kelimeler: Malpraktis; adli diş hekimliği; postoperatif komplikasyonlar; etik
Amaç: Hekimler tedavi esnasında ortaya çıkabilecek tıbbi hataların yasal sorumluluklarını bilmek zorundadır. Tıp dünyasındaki teknolojik gelişmelerle birlikte hekimlerin hastalarına karşı sorumlulukları da artmıştır. Bu çalışmanın amacı, Türkiye'deki dental malpraktis vakalarını nedenleri ile birlikte incelemektir. Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmada Yüksek Sağlık Şurası'nın dental malpraktis vakaları ile ilgili kararları ele alınmıştır. 2001-2007 yıllarına ait Yüksek Sağlık Şurası tarafından sonuç kararları verilmiş 14 adet dental malpraktis vakası incelenmiştir. Bulgular: Yüksek Sağlık Şurası'nın henüz karar aşamasına gelmediği 1 adet dental vaka incelenmemiştir. Haklarında dava açılan hekimlerin 11'i erkek, 3'ü kadındır. Yapılan tedavilerin 6'sı muayenehanede, 8 tanesi ise hastane ortamında gerçekleştirilmiştir. İncelenen vakalar çoğunlukla protez ve cerrahi ile ilgili olup, protezle ilgili vakaların hepsinde hekim kusurlu bulunmuştur. Dava sonuçlarına göre 14 vakanın 9'unda hekimlerin kusurlu olduğuna karar verilmiştir. Sonuç: Hekim, az da olsa bir risk taşıyan ancak hastaya faydası olan girişimi yapma cesaretini göstererek hastasına zarar vermemek ve yararlı olmak ilkeleri arasında her zaman bir denge kurmaya çalışmalıdır. Bu denge yasal sorumlulukların ötesinde etik bir dengedir. Bu dengenin tam olarak kurulması; hastaları, hasta yakınlarını ve hekimleri doğacak sorunlardan koruyacaktır.
Anahtar Kelimeler: Malpraktis; adli diş hekimliği; postoperatif komplikasyonlar; etik
ABSTRACT
Objective: Doctors have to know the legal responsibilities of possible medical mistakes during the treatment. Responsibilities of doctors about the patients have increased with the latest technological developments in medicine. The purpose of this study is to review the "dental malpractice" cases with their reasons. Material and Methods: Decisions of High Health Council about dental malpractice were reviewed in this study. The decisions of High Health Council about dental malpractice between 2001-2007 and 14 dental malpractice cases were discussed. Results: One dental malpractice case that the High Health Council has not given a decision about was not included in the study. In the study 11 of the doctors were males and 3 were females. Six of treatments were made in private practice and 8 in state hospitals. Cases were mostly about prosthesis and surgery. In all cases about prosthesis, the doctors were erronous. According to the court doctors were wrong in 9 of 14 cases. Conclusion: A doctor always have to make a balance between not making a risky but helpfull attempt which may hurt the patient and just helping him. This balance is an ethic issue beyond legal responsibility. Making this balance in a good way will protect patients, patient relatives and doctors against possible mistakes.
Keywords: Malpractice; forensic dentistry; postoperative complications; ethics
Objective: Doctors have to know the legal responsibilities of possible medical mistakes during the treatment. Responsibilities of doctors about the patients have increased with the latest technological developments in medicine. The purpose of this study is to review the "dental malpractice" cases with their reasons. Material and Methods: Decisions of High Health Council about dental malpractice were reviewed in this study. The decisions of High Health Council about dental malpractice between 2001-2007 and 14 dental malpractice cases were discussed. Results: One dental malpractice case that the High Health Council has not given a decision about was not included in the study. In the study 11 of the doctors were males and 3 were females. Six of treatments were made in private practice and 8 in state hospitals. Cases were mostly about prosthesis and surgery. In all cases about prosthesis, the doctors were erronous. According to the court doctors were wrong in 9 of 14 cases. Conclusion: A doctor always have to make a balance between not making a risky but helpfull attempt which may hurt the patient and just helping him. This balance is an ethic issue beyond legal responsibility. Making this balance in a good way will protect patients, patient relatives and doctors against possible mistakes.
Keywords: Malpractice; forensic dentistry; postoperative complications; ethics
.: İşlem Listesi