.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
%1 ve %2'lik Propofolün Değişik İnfüzyon Hızlarında Enjeksiyon Ağrısı ve Entübasyona Hemodinamik Yanıt Üzerine Olan Etkilerinin Karşılaştırılması
1% and 2% Injection Pain of Propofol in Infusion Rates and to Intubation Comparison of the Effects on Hemodynamic Responses
Turkiye Klinikleri J Anest Reanim. 2010;8(2):79-85
Makale Dili: TR
Tam Metin
ÖZET
Amaç: Çalışmada; anestezi indüksiyon ve idamesinde kullanılan Propofolün iki farklı konsantrasyonunun enjeksiyon ağrısı ve entübasyona verilen hemodinamik yanıtlar açısından karşılaştırılması amaçlandı. Gereç ve Yöntemler: Operasyon öncesi 8 saat aç bırakılan hastalara premedikasyon uygulanmadı. ASA I-II grubu 90 olgu rastgele 3 gruba ayrıldı. İndüksiyonda grup Ie %1 propofol 600 ml/saat, grup IIye %2 propofol 600 ml/saat ve grup IIIe ise %2 propofol 300 ml/saat hızında verildi. Kirpik refleksi kaybolana kadar infüzyona devam edildi. Giden ilaç miktarları ve infüzyon süreleri kaydedildi. Kirpik refleksi kaybolduktan sonra hastalara kas gevşetici olarak 0,5 mg/kg atraküryum verildi ve propofol infüzyonuna 6-8 mg/kg/saat olarak devam edildi. Operasyon boyunca hastaların ortalama arter basıncı (OAB) ve kalp atım hızı (KAH) kaydedildi. Hastalara indüksiyon sırasında propofol infüzyonu ile elinde ağrısı olup olmadığı soruldu ve kaydedildi. Bulgular: Hastaların demografik verileri (ASA, yaş, cins, ağırlık) açısından gruplar arasında anlamlı bir fark bulunmadı (p> 0,05). Hafif derecede ağrı açısından grup I ile grup II arasında ve grup I ile grup III arasında anlamlı fark (p< 0,05) bulundu fakat Grup II ile grup III arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark yoktu (p> 0,05). Sonuç: %1lik propofol enjeksiyon ağrısı açısından avantajlıdır. Ancak enjeksiyon ağrı insidansı ve entübasyona olan hemodinamik yanıtlarda benzer özellik taşıyan %2lik propofol iyi bir alternatif olabilir.
Anahtar Kelimeler: Propofol; anestezi, intravenöz; ağrı; enjeksiyonlar
Amaç: Çalışmada; anestezi indüksiyon ve idamesinde kullanılan Propofolün iki farklı konsantrasyonunun enjeksiyon ağrısı ve entübasyona verilen hemodinamik yanıtlar açısından karşılaştırılması amaçlandı. Gereç ve Yöntemler: Operasyon öncesi 8 saat aç bırakılan hastalara premedikasyon uygulanmadı. ASA I-II grubu 90 olgu rastgele 3 gruba ayrıldı. İndüksiyonda grup Ie %1 propofol 600 ml/saat, grup IIye %2 propofol 600 ml/saat ve grup IIIe ise %2 propofol 300 ml/saat hızında verildi. Kirpik refleksi kaybolana kadar infüzyona devam edildi. Giden ilaç miktarları ve infüzyon süreleri kaydedildi. Kirpik refleksi kaybolduktan sonra hastalara kas gevşetici olarak 0,5 mg/kg atraküryum verildi ve propofol infüzyonuna 6-8 mg/kg/saat olarak devam edildi. Operasyon boyunca hastaların ortalama arter basıncı (OAB) ve kalp atım hızı (KAH) kaydedildi. Hastalara indüksiyon sırasında propofol infüzyonu ile elinde ağrısı olup olmadığı soruldu ve kaydedildi. Bulgular: Hastaların demografik verileri (ASA, yaş, cins, ağırlık) açısından gruplar arasında anlamlı bir fark bulunmadı (p> 0,05). Hafif derecede ağrı açısından grup I ile grup II arasında ve grup I ile grup III arasında anlamlı fark (p< 0,05) bulundu fakat Grup II ile grup III arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark yoktu (p> 0,05). Sonuç: %1lik propofol enjeksiyon ağrısı açısından avantajlıdır. Ancak enjeksiyon ağrı insidansı ve entübasyona olan hemodinamik yanıtlarda benzer özellik taşıyan %2lik propofol iyi bir alternatif olabilir.
Anahtar Kelimeler: Propofol; anestezi, intravenöz; ağrı; enjeksiyonlar
ABSTRACT
Objectives: In this study, we aimed to compare two different concentrations of propofol used during anaesthesia induction and management by means of their response to injection pain and its hemodynamic response to intubation. Material and Methods: Patients who were not fed during 8 hours prior to the surgery were not premedicated. 90 cases from Group ASA I-II were randomly seperated into three groups. In the induction, Group I received propofol of 1% at a rate of 600 ml/h, Group II 2% at 600 ml/h and Group III 2% at 300 ml/h. Infusion was continued until eyelash reflex terminated. The amounts of drugs and infusion times were recorded. After termination of eyelash reflex, 0.5 mg/kg of atrakuryum given to the patients as muscle relaxant and propofol infusion was continued at a dose of 6-8 mg/kg/hr. During the operation, mean arterial pressure and heart rate of patients were recorded. Patients were asked whether they had pain in the hand during propofol infusion in induction period and these data were recorded. Results: Demographic data (ASA, age, gender, weight) was found a significant difference between the groups (p> 0.05). Significant differences were found in mild injection pain between Group I and Group II and between Group I and Group III (p<0.05). There was no significant difference in mild injection pain between Group II and Group III (p<0.05). Conclusion: 1% propofol is advantageous in terms of injection pain. However, 2% propofol which has similar features in the hemodynamic responses to intubation and injection pain may be a good alternative.
Keywords: Propofol; anesthesia, intravenous; pain; injections
Objectives: In this study, we aimed to compare two different concentrations of propofol used during anaesthesia induction and management by means of their response to injection pain and its hemodynamic response to intubation. Material and Methods: Patients who were not fed during 8 hours prior to the surgery were not premedicated. 90 cases from Group ASA I-II were randomly seperated into three groups. In the induction, Group I received propofol of 1% at a rate of 600 ml/h, Group II 2% at 600 ml/h and Group III 2% at 300 ml/h. Infusion was continued until eyelash reflex terminated. The amounts of drugs and infusion times were recorded. After termination of eyelash reflex, 0.5 mg/kg of atrakuryum given to the patients as muscle relaxant and propofol infusion was continued at a dose of 6-8 mg/kg/hr. During the operation, mean arterial pressure and heart rate of patients were recorded. Patients were asked whether they had pain in the hand during propofol infusion in induction period and these data were recorded. Results: Demographic data (ASA, age, gender, weight) was found a significant difference between the groups (p> 0.05). Significant differences were found in mild injection pain between Group I and Group II and between Group I and Group III (p<0.05). There was no significant difference in mild injection pain between Group II and Group III (p<0.05). Conclusion: 1% propofol is advantageous in terms of injection pain. However, 2% propofol which has similar features in the hemodynamic responses to intubation and injection pain may be a good alternative.
Keywords: Propofol; anesthesia, intravenous; pain; injections
.: İşlem Listesi