Amaç: Ülkemizde lazer epilasyon ve dermapen uygulaması 2019 yılında yayımlanan son yasal düzenleme ile tıbbi cihaz kapsamına alınmış, uygulamaları yetki sertifikası olan doktor ve/veya uzman doktorların yapabileceği düzenlenmiştir. Ancak yetkisiz kişilerce de uygulamanın yapıldığı olgular bildirilmektedir. Yetkisiz kişilerce uygulama, yasalara aykırılık yanında, uygulanan kişilerde ciddi zararlar ortaya çıkarabilmektedir. Bu çalışmada, şikâyet konusu olan ve adli tıbbi değerlendirme yapılan lazer epilasyon ve dermapen olgularını sunduk. Uygulamaya bağlı ortaya çıkan lezyonlara ve uygulayıcı kaynaklı problemlere dikkat çekmeyi ve literatüre katkı sunmayı amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalında 19.04.2019-31.12.2022 tarihleri arasında adli tıbbi değerlendirmesi yapılan, lazer epilasyon ve dermapen uygulanan 8 olgu retrospektif olarak incelendi. Uygulamalar ve oluşan lezyonlar değerlendirildi. Bulgular: Olguların %87'si (n=7) kadın ve yaş ortalaması 29,6'dır (minimum: 23, maksimum: 44). Uygulamaların 7 farklı güzellik salonunda yapıldığı ve olguların sadece %25'ine (n=2) yetkili hekimlerce uygulama yapıldığı belirlendi. Olgularda uygulamaya bağlı hiperpigmente yanık skatrisleri, postinflamatuar hiperpigmentasyon, telenjiyektazi, lokal enfeksiyon gibi cilt lezyonları geliştiği saptandı. Sonuç: Estetik amaçlı uygulanan işlemlerin doğru plan ve doğru bir şekilde uygulanabilmesi için uygulamanın ilgili yönetmeliklerde belirtildiği gibi yetkili doktor/uzman doktor tarafından yapılmalıdır. Yetkisi olmayan kişilerce yapılan uygulamalara karşı, toplumun eğitim ve bilinç düzeyi artırılmalıdır. Bu tür uygulamanın yapıldığı güzellik salonlarında bilgilendirici uyarıcı levha/pano/işaretlerin zorunlu olması ve etkili denetimlerin yapılmalıdır.
Anahtar Kelimeler: Dermapen; lazer epilasyon; yetki; güzellik salonu; yönetmelik
Objective: Laser epilation and dermapen application in our country has been included in the scope of medical devices with the last legal regulation published in 2019, and it has been regulated that doctors/specialist doctors with a certificate of application can do it. However, cases, where unauthorized persons made the application, are also reported. Implementation by unauthorized persons, in addition to illegality, may cause serious harm to the people who are applied. In this study, we presented laser epilation and dermapen cases that were the subject of complaints and forensic medical evaluation. We aimed to draw attention to application-related lesions and practitioner-related problems and contribute to the literature. Material and Methods: Eight cases underwent forensic medical evaluation and applied laser epilation and dermapen between 19.04.2019-31.12.2022 in Atatürk University Faculty of Medicine, Department of Forensic Medicine were retrospectively analyzed. Applications and formed lesions were evaluated. Results: 87% (n=7) of the cases were female and the mean age was 29.6 (minimum: 23, maximum: 44). It was determined that the applications were made in 7 different beauty salons and only 25% (n=2) of the cases were applied by authorized physicians. It was found that skin lesions such as hyperpigmented burn scars, postinflammatory hyperpigmentation, telangiectasia, and a local infection developed due to the application. Conclusion: In order for the procedures applied for aesthetic purposes to be applied in the right plan and correctly, the application should be performed by an authorized doctor/specialist doctor as specified in the relevant regulations. The level of education and awareness of society should be increased against practices by unauthorized persons. Informative warning signs/boards/signs should be mandatory and effective inspections should be carried out in beauty salons where this type of application is made.
Keywords: Dermapen; laser epilation; authority; beauty salon; executors
- Elçin G. Lazer epilasyon [Laser epilation]. Türkderm Deri Hast ve Frengi Ars. 2012;46(SUPPL.1):10-4. [Crossref]
- Amer M, Farag F, Amer A, ElKot R, Mahmoud R. Dermapen in the treatment of wrinkles in cigarette smokers and skin aging effectively. J Cosmet Dermatol. 2018;17(6):1200-4. [Crossref] [PubMed]
- Camirand A, Doucet J. Needle dermabrasion. Aesthetic Plast Surg. 1997;21(1):48-51. [Crossref] [PubMed]
- ?uca H, Zajíček R, Vodsloň Z. Microneedling-a form of collagen induction therapy - our first experiences. Acta Chir Plast. 2017;59(1):33-6. English. [PubMed]
- Kar H, Dokgöz H, Gamsız Bilgin N, Albayrak B, Kaya Tİ. Lazer epilasyona bağlı cilt lezyonlarının malpraktis açısından değerlendirilmesi [Evaluation of skin lesions due to laser hair removal in terms of malpractice]. Bull Leg Med. 2016;21(3):153-8. [Crossref]
- Garbioğlu A, Özdemir E, Tatlı B, Kantarcı MN, Kantarcı FA. Lazer epilasyonun bir komplikasyonu olarak makula hasarı [Macula damage as a complication of laser epilation: case report]. Turkiye Klinikleri J Dermatol. 2015;25(3):120-3 [Crossref]
- Balyen L. Inadvertent macular burns and consecutive psychological depression secondary to Alexandrite laser epilation: a case report. Saudi J Ophthalmol. 2019;33(1):105-8. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Beauty Schools Directory [Internet]. [Cited: December 19, 2022]. Laser Hair removal license requirements. Published 2017. Available from: [Link]
- Health Education England [Internet]. [Cited: December 20, 2022]. Non-surgical cosmetic procedures. Published 2015. Available from: [Link]
- CLIIP [Internet]. [Cited: December 16, 2022]. Arnaques En Médecine Esthétique: Actes réalisés par des non-médecins. Accueil/Médecine esthétique réalisée par des non-médecins : dangers. Published 2022. Available from: [Link]
- Gedik D. Lazer epilasyon uygulamalarından doğan ceza hukuku sorunları [Criminal law issues arising out of laser hair removal]. Tıp Hukuku Derg. 2020;18(9):330-9. [Link]
- Kök AN. Türk Ceza Adalet Sisteminde Adli Tıp Uygulamaları. 1. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2014.
.: Process List