Amaç: İn-vitro ortamda gerçekleştirilen çalışmada, süt dişi restoratif materyali olarak kullanılabileceği düşünülen cam karbomer simanın (GCP Glass Karbomer, Leiden, Hollanda), mikrosızıntı değerlerinin geleneksel cam iyonomer siman (CİS) (SDİ Riva Self Cure, Bayswater, Avustralya) ve kompomerle karşılaştırmalı (Dyract Extra, Dentsply, Konstanz, Almanya) olarak değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntemler: Toplam 52 adet çekilmiş süt 2. azı dişi kullanılmıştır. Her dişin bukkal ve lingual yüzeyine sınıf V kaviteler hazırlandıktan sonra dişler n=26 olacak şekilde iki gruba ayrılmıştır. 1. grupta bukkal kavite karbomer, lingual kavite kompomer; 2. grupta ise bukkal kavite karbomer, lingual kavite CİS ile restore edilmiştir. (1. grup karbomer-kompomer/2. grup karbomer-CİS karşılaştırılmalı olarak değerlendirilmesi amaçlanmıştır.) Örnekler termal siklus ile yaşlandırma işlemi uygulandıktan sonra %0,5'lik bazik fuksin solüsyonunda 37°C'de 24 saat bekletilmiş ve bukkolingual yönde kesit alınmıştır. Bukkal ve lingual marjinler 20x büyütmede ışık mikroskobu altında dijital fotoğraflarla incelenmiştir. Her dişe ait 2 kesitteki hem okluzal hem jinjival kenarların sızıntı miktarları saptanmıştır. Bulgular: Birinci grupta, cam karbomer siman ile kompomer skorları arasında jinjival ve okluzalde istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. İkinci grupta, CİS'in jinjivalde cam karbomer simana oranla istatistiksel anlamlı olarak daha yüksek mikrosızıntı gösterdiği belirlenmiştir. Okluzalde ise cam karbomer siman ve CİS skorları arasında istatistiksel anlamlı fark saptanmamıştır. Sonuç: Cam karbomer siman mikrosızıntı skorlarının kompomere yakın ve geleneksel cam iyonomer simandan düşük oluşu materyalle alakalı olarak önemli bir avantaj olarak düşünülebilmektedir. Fakat, cam karbomer simanın rutin klinik kullanıma girebilmesi için daha fazla sayıda in vitro ve in vivo çalışma sonuçlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anahtar Kelimeler: Çocuk diş hekimliği; dental materyaller; cam karbomer siman; cam iyonomer simanlar; kompomerler
Objective: The aim of the present study was to compare microleakage of glass carbomer cement (GCP Glass Carbomer, Leiden, Holland), glass ionomer cement (GIC) (SDİ Riva Self Cure, Bayswater, Australia), and compomer (Dyract Extra, Dentsply, Konstanz, Germany). Material and Methods: A total of 52 extracted human second molar primary teeth were used. Class V cavities were prepared on the buccal and lingual surface of each tooth. The teeth were randomly divided into two groups of 26 teeth each. In the first group, the buccal cavity was restored with carbomer, lingual cavity with compomer and in the second group buccal cavity restored with carbomer and lingual cavity with GIC. After a thermocycling regimen, the samples were isolated, immersed in 0.5% basic fuchsin solution for 24 h at 37°C, sectioned and digitally photographed. The sections were evaluated with a stereomicroscope at ×20 magnification. The microleakage values of both occlusal and gingival edges of each tooth were determined. Results: In the first group, no statistically significant difference was found between glass carbomer and compomer scores in gingival and occlusal. In the second group, GIC was found to have a significantly higher microleakage value in gingival when compared to carbomer. There was no statistically significant difference between carbomer and GIC scores in occlusal. Conclusion: Showing a microlekage value similar to compomer and lower when compared to GIC, carbomer has proved to have a great advantage. But its routine use requires testing of its other properties in further in vitro and in vivo studies.
Keywords: Pediatric dentistry; dental materials; glass carbomer cement; glass ionomer cements; compomers
- Cehreli SB, Tirali RE, Yalcinkaya Z, Cehreli ZC. Microleakage of newly developed glass carbomer cement in primary teeth. Eur J Dent. 2013;7(1):15-21. [PubMed] [PMC]
- Mount GJ. Glass ionomers: a review of their current status. Oper Dent. 1999;24(2):115-24. [Crossref]
- Irie M, Nakai H. Mechanical properties of silver-added glass ionomers and their bond strength to human tooth. Dent Mater J. 1988;7(1):87-93. [Crossref] [PubMed]
- Botsali MS, Tokay U, Ozmen B, Cortcu M, Koyuturk AE, Kahvecioglu F. Effect of new innovative restorative carbomised glass cement on intrapulpal temperature rise: an ex-vivo study. Braz Oral Res. 2016;30(1):1-7. [Crossref] [PubMed]
- Gorseta K, Borzabadi-Farahani A, Moshaverınia A, Glavina D, Lynch E. Effect of different thermo-light polymerization on flexural strength of two glass ionomer cements and a glass carbomer cement. J Prosthet Dent. 2017;118(1):102-7. [Crossref] [PubMed]
- Arita K, Okada K. Glass powder for glass ionomer cement; 2001. JP Patent No. 354509.
- Zainuddin N, Karpukhina N, Law RV, Hill RG. Characterisation of a remineralising Glass Carbomer® ionomer cement by MAS-NMR spectroscopy. Dent Mater. 2012;28(10):1051-8 [Crossref] [PubMed]
- Giray FE, Peker S, Durmus B, Kargül B. Microleakage of new glass ionomer restorative materials in permanent teeth. Eur J Paediatr Dent. 2014;15(2):122-6. [PubMed]
- Mosharrafian S, Heidari A, Rahbar P. Microleakage of two bulk fill and one conventional composite in class II restorations of primary posterior teeth. J Dent (Tehran). 2017;14(3):123-31.
- Gungor OE, Erdogan Y, Güngör AY, Alkis H. In vitro evaluation of microleakage of class V cavities restored with new flowable compomers on the primary teeth. Int J Artif Organs. 2016;39(3):132-5. [Crossref] [PubMed]
- Kidd EA. Microleakage in relation to amalgam and composite restorations. A laboratory study. Br Dent J. 1976;141(10):305-10. [Crossref] [PubMed]
- GCP Glass Fill. Carbomer and fluorapatite enhanced glass ionomer restorative cement in capsules; 2011. p.2.
- Menne-Happ U, Ilie N. Effect of gloss and heat on the mechanical behaviour of a glass carbomer cement. J Dent. 2013;41(3):223-30. [Crossref] [PubMed]
- Karaoğlanoğlu S, Akgül N, Ozdabak HN, Akgül HM. Effectiveness of surface protection for glassionomer, resin-modified glass-ionomer and polyacid-modified composite resins. Dent Mater J. 2009;28(1):96-101. [Crossref] [PubMed]
- Subramaniam P, Girish Babu KL, Jayasurya S. Evaluation of solubility and microleakage of Glass carbomer sealant. J Clin Pediatr Dent. 2015;39(5):429-34. [Crossref] [PubMed]
- de França Lopes CMC, Schubert EW, Martins AS, Loguercio AD, Reis A, Chibinski ACR, et al. Randomized clinical trial of ART class II restorations using twoglass ionomercements: one-year follow-up. Pediatr Dent. 2018;40(2): 98-104. [PubMed]
.: Process List