.: ORİJİNAL ARAŞTIRMA
Sinüs Ogmentasyonu İle Eş Zamanlı Yerleştirilen İmplantların Sağkalımının Değerlendirilmesi
Assesment of Survival of Implants Placed Simultaneously With Sinus Augmentation
Turkiye Klinikleri J Dental Sci. 2020;26(1):1-6
doi: 10.5336/dentalsci.2019-65112
Makale Dili: TR
Tam Metin
Ücretsiz Erişim
ÖZET
Amaç: Posterior maksillada yetersiz kemik yüksekliği durumunda, implant yerleştirilmesi için sinüs ogmentasyonu tekniği uzun yıllardır başarılı bir şekilde uygulanmaktadır. Bu çalışmada; sinüs tabanı altında farklı kemik yüksekliklerinde sinüs ogmentasyonu ile eş zamanlı yerleştirilen implantların sağkalım oranlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Çalışmada primer belirleyici değişken sinüs tabanının altında kalan kemik yüksekliği, primer sonuç ise implantların sağkalım oranlarını değerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler: Sinüs ogmentasyonu ile eş zamanlı olarak implant yerleştirilen 64 (28 erkek, 36 kadın) hasta bu retrospektif çalışmaya dâhil edildi. Hastalar, sinüs tabanı altındaki kemik yüksekliğine göre Grup 1 (<5 mm) ve Grup 2 (≥5 mm) olmak üzere iki gruba ayrıldı. Kemik yüksekliğinin değerlendirilmesinde konik ışınlı bilgisayarlı tomografi kullanıldı ve ölçümler yapıldı. İmplantların markaları, kullanılan greft ve membran not edildi. İmplantların sağkalım oranları takip süreleri boyunca incelendi. Bulgular: İki grupta da 82 implant incelendi. İki grubun da sağkalım oranları aynı (%100) idi. Kemik yüksekliği değerlendirildiğinde iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulundu (p<0,001). Gruplar, takip süresi açısından istatistiksel olarak değerlendirildiğinde, iki grup arasında fark saptanmadı (p=0,415). Operasyonda görülen sinüs membran perforasyonu, implantların sağkalım oranını etkilememektedir (p=0,390). Sonuç: Lateral pencere tekniği ile eş zamanlı olarak implantlar yerleştirildiği zaman, 5 mm'lik bir kemik yüksekliği zorunlu değildir. İmplantın primer stabilizasyonu çok daha önemlidir.
Anahtar Kelimeler: Dental implant; sinüs ogmentasyonu; sağkalım oranı
Amaç: Posterior maksillada yetersiz kemik yüksekliği durumunda, implant yerleştirilmesi için sinüs ogmentasyonu tekniği uzun yıllardır başarılı bir şekilde uygulanmaktadır. Bu çalışmada; sinüs tabanı altında farklı kemik yüksekliklerinde sinüs ogmentasyonu ile eş zamanlı yerleştirilen implantların sağkalım oranlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Çalışmada primer belirleyici değişken sinüs tabanının altında kalan kemik yüksekliği, primer sonuç ise implantların sağkalım oranlarını değerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler: Sinüs ogmentasyonu ile eş zamanlı olarak implant yerleştirilen 64 (28 erkek, 36 kadın) hasta bu retrospektif çalışmaya dâhil edildi. Hastalar, sinüs tabanı altındaki kemik yüksekliğine göre Grup 1 (<5 mm) ve Grup 2 (≥5 mm) olmak üzere iki gruba ayrıldı. Kemik yüksekliğinin değerlendirilmesinde konik ışınlı bilgisayarlı tomografi kullanıldı ve ölçümler yapıldı. İmplantların markaları, kullanılan greft ve membran not edildi. İmplantların sağkalım oranları takip süreleri boyunca incelendi. Bulgular: İki grupta da 82 implant incelendi. İki grubun da sağkalım oranları aynı (%100) idi. Kemik yüksekliği değerlendirildiğinde iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulundu (p<0,001). Gruplar, takip süresi açısından istatistiksel olarak değerlendirildiğinde, iki grup arasında fark saptanmadı (p=0,415). Operasyonda görülen sinüs membran perforasyonu, implantların sağkalım oranını etkilememektedir (p=0,390). Sonuç: Lateral pencere tekniği ile eş zamanlı olarak implantlar yerleştirildiği zaman, 5 mm'lik bir kemik yüksekliği zorunlu değildir. İmplantın primer stabilizasyonu çok daha önemlidir.
Anahtar Kelimeler: Dental implant; sinüs ogmentasyonu; sağkalım oranı
ABSTRACT
Objective: In cases of insufficient bone height in posterior maxilla, sinus augmentation has been successfully applied for many years for implant placement. The aim of this study was to evaluate the survival rates of implants placed simultaneously with sinus augmentation at different bone heights under sinus floor. The primary determinant is the bone height below the sinus base, and the primary result is to evaluate the survival rates of the implants in this study. Material and Methods: Sixty-four patients (28 male, 36 female) who received implants simultaneously with sinus augmentation were included in this retrospective study. Patients were divided two groups according to the bone height of the sinus floor; Group 1 (<5 mm) and Group 2 (≥5 mm). Cone-beam computed tomography was used to measure bone height. The brands of implants, graft and membrane used were noted. Survival rates of implants were evaluated during follow-up. Results: 82 implants were evaluated in two groups. Survival rate was same in two groups (%100). There was a statistically significant difference between the two groups when the bone height was evaluated (p<0.001). There was no difference between the two groups when the follow-up was evaluated statistically (p= 0.415). Intraoperative sinus membrane perforation did not affect the outcome of the implant survival rate (p=0.390). Conclusion: When placing implants simultaneously with lateral window sinus augmentation procedure, a minimal of 5 mm bone height is not mandatory. Primary stabilization of the implant is more important.
Keywords: Dental implant; sinus augmentation; survival rate
Objective: In cases of insufficient bone height in posterior maxilla, sinus augmentation has been successfully applied for many years for implant placement. The aim of this study was to evaluate the survival rates of implants placed simultaneously with sinus augmentation at different bone heights under sinus floor. The primary determinant is the bone height below the sinus base, and the primary result is to evaluate the survival rates of the implants in this study. Material and Methods: Sixty-four patients (28 male, 36 female) who received implants simultaneously with sinus augmentation were included in this retrospective study. Patients were divided two groups according to the bone height of the sinus floor; Group 1 (<5 mm) and Group 2 (≥5 mm). Cone-beam computed tomography was used to measure bone height. The brands of implants, graft and membrane used were noted. Survival rates of implants were evaluated during follow-up. Results: 82 implants were evaluated in two groups. Survival rate was same in two groups (%100). There was a statistically significant difference between the two groups when the bone height was evaluated (p<0.001). There was no difference between the two groups when the follow-up was evaluated statistically (p= 0.415). Intraoperative sinus membrane perforation did not affect the outcome of the implant survival rate (p=0.390). Conclusion: When placing implants simultaneously with lateral window sinus augmentation procedure, a minimal of 5 mm bone height is not mandatory. Primary stabilization of the implant is more important.
Keywords: Dental implant; sinus augmentation; survival rate
REFERANSLAR:
- Baqain ZH, Moqbel WY, Sawair FA. Early dental implant failure: risk factors. Br J Oral Maxillofac Surg. 2012;50(3):239-43. [Crossref] [PubMed]
- Albrektsson T, Sennerby L, Wennerberg A. State of the art of oral implants. Periodontol 2000. 2008;47:15-26. [Crossref] [PubMed]
- Gehrke SA, Tavares da Silva Neto U. Does the time of osseointegration in the maxilla and mandible differ? J Craniofac Surg. 2014;25(6):2117-20. [Crossref] [PubMed]
- Boyne PJ, James RA. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone. J Oral Surg. 1980;38(8):613-6.
- Summers RB. A new concept in maxillary implant surgery: the osteotome technique. Compendium. 1994;15(2):152, 154-6.
- de Vicente JC, Hernández-Vallejo G, Bra-a-Abascal P, Pe-a I. Maxillary sinus augmentation with autologous bone harvested from the lateral maxillary wall combined with bovine-derived hydroxyapatite: clinical and histologic observations. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):430-8. [Crossref] [PubMed]
- Chiapasco M, Felisati G, Zaniboni M, Pipolo C, Borloni R, Lozza P. The treatment of sinusitis following maxillary sinus grafting with the association of functional endoscopic sinus surgery (FESS) and an intra-oral approach. Clin Oral Implants Res. 2012;24(6):623-9. [Crossref] [PubMed]
- Bedeloğlu E, Gültekin AB. [Evaluatino of survival of implants placed simultaneously with sinus floor elevation operation at different residual bone height]. 7tepeklinik. 2018;14(3):61-8. [Crossref]
- Albrektsson T, Zarb GA. Current interpretations of the osseointegrated response: clinical significance. Int J Prosthodont. 1993;6(2):95-105.
- Chiapasco M, Zaniboni M. Methods to treat the edentulous posterior maxilla: implants with sinus grafting. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67(4):867-71. [Crossref] [PubMed]
- Kahnberg KE, Vannas-Löfqvist L. Sinus lift procedure using a 2-stage surgical technique: I. Clinical and radiographic report up to 5 years. Int J Oral Maxillofac Implants. 2008;23(5):876-84.
- Beretta M, Poli PP, Grossi GB, Pieroni S, Maiorana C. Long-term survival rate of implants placed in conjunction with 246 sinus floor elevation procedures: results of a 15-year retrospective study. J Dent. 2015;43(1):78-86. [Crossref] [PubMed]
- Felice P, Pistilli R, Piattelli M, Soardi E, Pellegrino G, Corvino V, et al. 1-stage versus 2-stage lateral maxillary sinus lift procedures: 4-month post-loading results of a multicenter randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2013;6(2):153-65.
- Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the success of sinus floor elevation and survival of implants inserted in combination with sinus floor elevation. J Clin Periodontol. 2008;35(8 Suppl):216-40. [Crossref] [PubMed]
- Zinser MJ, Randelzhofer P, Kuiper L, Zöller JE, De Lange GL. The predictors of implant failure after maxillary sinus floor augmentation and reconstruction: a retrospective study of 1045 consecutive implants. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2013;115(5): 571-82. [Crossref] [PubMed]
- Conrad HJ, Jung J, Barczak M, Basu S, Seong WJ. Retrospective cohort study of the predictors of implant failure in the posterior maxilla. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(1):154-62.
- Nasr S, Slot DE, Bahaa S, Dörfer CE, Fawzy El-Sayed KM. Dental implants combined with sinus augmentation: what is the merit of bone grafting? A systematic review. J Craniomaxillofac Surg. 2016;44(10):1607-17. [Crossref] [PubMed]
- Seong WJ, Kim UK, Swift JQ, Heo YC, Hodges JS, Ko CC. Elastic properties and apparent density of human edentulous maxilla and mandible. Int J Oral Maxillofac Surg. 2009;38(10):1088-93. [Crossref] [PubMed] [PMC]
- Tawil G, El-Ghoule G, Mawla M. Clinical evaluation of a bilayered collagen membrane (Bio-Gide) supported by autografts in the treatment of bone defects around implants. Int J Oral Maxillofac Implants. 2001;16(6):857-63.
- Khoury F. Augmentation of the sinus floor with mandibular bone block and simultaneous implantation: a 6-year clinical investigation. Int J Oral Maxillofac Implants. 1999;14(4):557-64.
- Proussaefs P, Lozada J, Kim J, Rohrer MD. Repair of the perforated sinus membrane with a resorbable collagen membrane: a human study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19(3):413-20.
- Nkenke E, Stelzle F. Clinical outcomes of sinus foor augmentation for implant placement using autogenous bone or bone substitutes: a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2009;20 Suppl 4:124-33. [Crossref] [PubMed]
- Gultekin BA, Cansiz E, Borahan O, Mangano C, Kolerman R, Mijiritsky E, et al. Evaluation of volumetric changes of augmented maxillary sinus with different bone grafting biomaterials. J Craniofac Surg. 2016;27(2):e144-8. [Crossref] [PubMed]
.: İşlem Listesi